Táto kniha je pokusom opísať miesto, ktoré je skôr metafyzickým labyrintom názorov než miestnosťou v podkroví domu stojaceho na skromnej ulici v Przemyśli. Bolo by neúctivé odkazu "Kultúrnej podkrovia" dať po rokoch podobu. Preto stretnutia podkarpatskej intelektuálnej a umeleckej komunity s univerzitnými, politickými a kultúrnymi kruhmi z iných častí Poľska a zo zahraničia opisujú samotní účastníci. Je to obraz vtedajšieho opozičného sveta: rozmanitý, plný obáv, starostlivosti, odvahy, zvedavosti a otvorenosti. Obraz namaľovaný slovami, ale to je len jeden rozmer. Zvyšok musí objaviť citlivý divák. Stretávať sa s partnerom na rozhovory, úvahy, hádky...

ÚVOD

Podkrovie sa spája s tajomným miestom, ktoré je náhodnému návštevníkovi trochu skryté. Zároveň vzbudzuje zvedavosť, čo skrýva, je prísľubom niečoho zakázaného, oázou vecí, myšlienok a predstáv, ktoré sa na chvíľu zastavili na svojej ceste medzi reálnym svetom. Zážitky nazbierané na pôde dostávajú nový význam a opäť sa vracajú k ľuďom. Taká bola Kultúrna pôda: podzemný časopis, ktorý vznikol na pôde, v hlavách ľudí hľadajúcich útočisko pred nepriateľským svetom.

Názov časopisu odkazoval na dedičstvo generácií; zaprášené, opustené niekde na pôde, ale bez ktorého by bol pohľad na komunitu neúplný. Pre niektorých to bola príležitosť stretnúť sa s umením, pre iných nová myšlienka, nápad. Kultúrne podkrovie nie je len názov literárneho a umeleckého časopisu, ale aj miesto stretnutí skupiny priateľov, ktorí vytvárajú nezávislý kultúrny okruh. Bolo to upravené podkrovie rodinného domu, plné diel umelcov, obrazov a kníh, z ktorého bol výhľad na okolité kopce. Pred domom sa rozprestieral niekoľko desiatok rokov starý ovocný sad s rozľahlými jabloňami a nekosenou lúkou s množstvom kvetov. Všade je veľa zelene. "Z perspektívy podkrovia sme sa pozerali na svet okolo nás, pričom sme nezabúdali na existenciu podzemia. Žili sme trochu dualistickým životom: pracovali sme, starali sa o každodenné záležitosti podľa komunistických pravidiel, ale duchovne sme boli oddelení," napísal v úvode reedície Marek Kuchciński, hospodár podkrovia a jeden z redaktorov časopisu. ("SK" vydávali aj Jan Musiał, Mirosław Kocoł a neskôr Mariusz Kościuk).

Napríklad profesor Jarosław Piekałkiewicz sa nebojí odvážnych porovnaní: Podkrovie malo väčší význam, než sa na prvý pohľad zdá. Atmosféra týchto stretnutí mi pripomínala moje stretnutia v Domobrane. V podkroví sme sa cítili slobodní, rovnako ako v Domobrane. Samozrejme, počas vojny sme riskovali oveľa viac, pretože nás čakalo mučenie a smrť, ale pre nás, rovnako ako pre členov Atticu, "Poľsko ešte nie je stratené, kým žijeme". Členovia Atticu riskovali prenasledovanie zo strany komunistických úradov, možno aj zatknutie a určite aj problémy v kariére. Tak ako my v Domobrane, aj oni boli v menšine, pretože väčšina Poliakov si myslela, že treba žiť.

"Kultúrne podkrovie" je symbolom dodnes. Neexistuje seriózny znalec dejín kultúry a politiky 80. rokov 20. storočia v Poľsku, ktorý by nevidel zmeny v "podkroví". Nezapálila síce plameň, ktorý pohltil celý komunizmus, ale bola jednou z iskier, ktoré roznietili individuálnu a kolektívnu predstavivosť tej doby. Aj najväčší odporcovia Mareka Kuchcińského uznávajú, že dokázal v Przemyśli na okraji povojnového Poľska vytvoriť miesto, ktoré dalo znamenie ostatným: "Môžeme sa dostať ďalej", prilákať známych mysliteľov, dať vieru mladým aktivistom. Pretože ak to fungovalo v Przemyśli, ktorý mal bližšie k divokým Bieszczadom ako k salónom veľkomestských pohoviek a veľkopriemyselných robotníckych hnutí, prečo by sa revolúcia Solidarity nemohla uskutočniť niekde inde? Zatraktívnite ju hlbšou úvahou o človeku, jeho mieste v kultúre a dejinách a o rôznych prejavoch vzbury.

Keď dnes premýšľame o formovaní verejnej mienky, okamžite akceptujeme súčasnú realitu informačnej bubliny. Ako spoločnosť sme rozdelení do malých skupín. Ideologické rámce si kladieme sami, a tie nám vnucuje aj technológia. Dnes sú názory zväčša formátované bezduchými algoritmami internetových systémov filtrovania informácií. Majú nás udržiavať v zóne intelektuálneho pohodlia a uspokojovať vopred definované potreby. Przemyśl 80. rokov nepoznal takýto rámec, vďaka ktorému by sa nezávislá kultúra mohla stretávať na jednom mieste s poľnohospodárskou opozíciou a podzemným hnutím Solidarita. Hlboko katolícka inteligencia našla spoločnú reč s roľníkmi, ktorých najviac trápil kontrolovaný nákup ošípaných a hrubá realita štátneho hospodárstva. V tomto taviacom kotli vplyvov sa miešali vášne hipisáckych rebelov s pastierskymi napomenutiami  Ignacy Tokarczuk, biskup v Przemyśli. Tradičná poľská religiozita sa stretla s logikou Wittgensteinovej nejednoznačnej viery.

Dá sa teda povedať, že v tejto štúdii nejde o jednoznačné uchopenie toho, čo sa skutočne stalo na pôde malého domu na okraji Przemyśla. Vždy zostane interpretáciou ľudí, ktorí tam boli. Pretože tam boli z rôznych dôvodov, išli rôznymi cestami a v tom bola sila tohto miesta. Dnes sa podkrovie posudzuje aj podľa osoby jeho vtedajšieho hostiteľa. Človek, ktorého je rovnako ťažké jednoznačne posúdiť ako samotné "kultúrne podkrovie". Marek Kuchciński - maršal Sejmu, jeden z najznámejších politikov strany, ktorá je pri moci nepretržite od roku 2015. Alebo možno muž z podkrovia, snílek, ktorý sa hrbí nad písacím strojom, obklopený knihami a túži po slobode počas dlhých potuliek na samote v Bieszczadoch. Táto druhá tvár je takmer neznáma. Bubeník v avantgardnom umení zapojený do scény, po ktorom nasledoval Grotowski, a - predstavme si taký arkádový obraz - hipík pobehujúci po lúke v Lubline, trhajúci chrpy, kúkoľ a klasy na poľnú kyticu pre svojich priateľov, ktorí ho kŕmili ruskými knedľami.

Kuchciński sa najviac presadil nielen preto, že bol hostiteľom podkrovia - napokon, sám časopis neviedol -, ale aj preto, že mal organizačný talent. Dokázal presvedčiť kohokoľvek, kto potreboval nájsť duplikátor, vedel, ako vytiahnuť zo zeme zväzok papiera. Spájala sa v ňom tvrdohlavosť s odvahou. V podzemnom hnutí Solidarita nebol známy politikou. V Sliezsku a na Podkarpatskej Rusi však bolo známe, že ak bolo potrebné previezť niekoho, komu hrozila internácia, stačilo sa obrátiť na Mareka, pretože dokázal dostať z idúceho vlaku ľudí hľadaných ŠtB. Kuchcińského si vážili biskupi aj "obyčajní" kňazi. Zvyčajne však radšej zostával v tieni. "Strych Kulturalny" tiež odkazoval na intelektuálne dedičstvo, vŕtal vo vedomí respondenta mená filozofov a historikov.

Je ťažké jednoznačne definovať, čo bolo "kultúrne podkrovie" a aký vplyv malo na vedomie mnohých ľudí. Profesor Krzysztof Dybciak, literárny historik a teoretik, esejista a autor básní, spomína na kultúrne podujatia, niekedy nazývané "podkrovné stretnutia", a na vydania časopisu: "Boli originálnym fenoménom na mape nezávislej kultúry existujúcej mimo štruktúr komunistami riadeného štátu. Jednou z nezvyčajných čŕt bol fenomén získavania spolupracovníkov nielen z Poľska. V tom čase bolo naozaj výnimočné, že toľko britských umelcov a intelektuálov vystupovalo v malom (na európske pomery) meste priamo na hraniciach Ríše zla. A v Przemyśli neboli len tak hocijakí umelci; profesori Mark Lilla a Roger Scruton sú významnými osobnosťami svetovej humanistiky. Napriek tomu sú poznatky o takomto cennom fenoméne slobodnej kultúry v 80. rokoch 20. storočia skromné."

Marta Olejnik