Ani "euroentuziazmus", ani "euroskepticizmus", ale "eurorealizmus".
Profesor Paruch vysvetľuje, že základnou črtou vízie poľskej zahraničnej politiky strany Právo a spravodlivosť je eurorealizmus v protiklade k euroskepticizmu a euroentuziazmu. "Euroentuziazmus a euroskepticizmus sa stali dogmatickými postojmi a predstavitelia týchto názorov nedokázali dosiahnuť kompromis alebo dokonca zmeniť svoj názor na základe medzinárodných trendov a najmä situácie v Európe." - vysvetľuje.
Profesor Paruch zdôrazňuje, že z pohľadu strany Právo a spravodlivosť je nesprávne deliť sa na skeptikov a nadšencov.
Pre nadšencov sa EÚ postupne stala prioritou pred štátom, ktorý má právo obmedzovať suverenitu členských štátov a dokonca zasahovať do ich vnútornej politiky. Euro-nadšenci (najmä liberáli, progresívci) nevnímajú EÚ ako medzinárodnú organizáciu, ale skôr ako "superštátny" útvar.
Obyvatelia tohto superštátu majú predstavovať nadnárodnú (alebo skôr postnárodnú) spoločnosť. Stúpenci tejto tendencie očakávajú, že na konci tohto konštruktivistického experimentu vznikne európska federácia - superštát vybudovaný na troskách európskych národov.
Za právo a spravodlivosť "ide o falšovanie a skresľovanie európskej reality, v ktorej dominujú národy a štáty, ktoré ich zastupujú, s vlastnou politickou identitou, formovanou historickým procesom [...] Európania neexistujú. Náš kontinent obývajú rôzne národy a spoločné znaky, ktoré vďačíme kresťanstvu, nestačia na vytvorenie európskeho demos".
Pre prezidenta Lecha Kaczyńského znamenala absencia tejto demonštrácie nedostatok európskej identity a európskej verejnej mienky. V rozhovore pre PAP v januári 2006 zosnulý prezident zdôraznil, že ".Európania majú tendenciu definovať sa ako Poliaci, Nemci, Francúzi, Dáni atď. [...]". Z pohľadu Lecha Kaczyńského je stmeľujúcim prvkom EÚ "solidarita medzi členskými štátmi založená na spoločných záujmoch.".
Profesor Paruch poukazuje na to, že väčšina teórií o integrácii pochádza z liberálneho myslenia. "Z liberalizmu vychádzajú tieto prvky: (neo)funkcionalizmus, teória komunikácie, medzinárodný prístup, inštitucionalizmus a viacúrovňové riadenie. Práve pre liberálov sa EÚ stala predmetom vedeckých analýz a prognóz a argumentom, že medzinárodné vzťahy prešli zásadnými zmenami historického charakteru. Pre realistov je však Únia len jednou z medzinárodných organizácií, ktorú treba analyzovať na základe našich poznatkov o medzinárodných vzťahoch, zahraničnej politike a štáte. "
Lublinský politológ vyslovuje teóriu, že skeptici tiež preceňujú politickú úlohu EÚ a považujú ju za "ohrozenie poľského národa a štátu z hľadiska identity, mentálneho, civilizačného, kultúrneho, sociálneho a hospodárskeho."
Podľa skeptikov je Európska únia popretím európskej integrácie a Poľsko by podľa nich malo konať mimo tejto únie, ktorá poškodzuje národné záujmy, útočí na kresťanské hodnoty a ohrozuje demokraciu, niekedy dokonca pripomína ZSSR.
Na verejnom stretnutí strany Právo a spravodlivosť v roku 2019 upozornil poslanec Konrad Szymanski na to, čo interpretuje ako dve formy populizmu: jednu protieurópsku a druhú euroentuziastickú. Podľa neho "Prvé prekvitá prostredníctvom nacionalistických hesiel, druhé v mene EÚ [...].".
Waldemar Paruch potvrdzuje, že voľba eurorealistickej orientácie PiS, rovnako ako jej postoj k NATO, je "hlboko ideologické". Ďalej vysvetľuje, že charakteristickým znakom eurorealizmu je ".všeobecné prijatie integrácie, ale s dôležitými výhradami:
1) k určitým tendenciám smerujúcim k vytváraniu nadnárodného verejného priestoru;
2) k postupnému presunu dôležitých právomocí z členských štátov na európske inštitúcie;
3) k postupnému vytvoreniu najprv superštátu, potom európskej federácie a európskeho národa ako sociálneho základu;
4) vzhľadom na postupy a rokovania, ktoré sú vlastné politickému systému Európskej únie a ktoré nahrádzajú hodnoty, na ktorých by malo byť Spoločenstvo založené. "
Podľa lídra PiS Jaroslawa Kaczyńského by sa samotné členstvo v EÚ (alebo NATO) nemalo považovať za úspech. Podľa neho je dôležitý postoj vlády v týchto organizáciách. Ešte pred vstupom Poľska do EÚ v roku 2004 Jarosław Kaczyński tvrdil, že nevyhnutnou podmienkou členstva jeho krajiny v EÚ by mala byť istota zachovania jej suverenity.
Waldemar Paruch vysvetľuje, že pre stranu Právo a spravodlivosť bol vstup do EÚ historickou nevyhnutnosťou a zároveň pragmatickou voľbou. Lídri PiS sa domnievali, že odmietnutie vstupu do EÚ by odsúdilo Poľsko na zotrvanie na orbite Moskvy. V roku 2002 Jaroslaw Kaczynski zhrnul situáciu slovami, že Poľsko jednoducho "nemal na výber".
O štyri roky neskôr však mal jeho brat-dvojča Lech vysvetliť prístup svojej strany k členstvu v EÚ. "[...] Som za Európsku úniu. Tvrdiť, že som proti Únii, je nedorozumenie." Zdôrazní tiež, že podľa jeho názoru je vstup Poľska do EÚ "obrovský úspech“.
Demokratický deficit inštitúcií EÚ
Podľa vedenia PiS zostáva jedným z najdôležitejších faktorov určujúcich postavenie Poľska v európskej hre štátna suverenita. Preto strana Právo a spravodlivosť už v roku 2002 sformulovala požiadavku na zmenu poľskej ústavy, aby sa zaručila nadradenosť poľských ústavných práv nad zmluvnými právami EÚ, čím sa vzorom stalo Nemecko. Kľúčovými slovami vízie európskej politiky PiS sú suverenita, solidarita a sloboda.
Profesor Waldemar Paruch vo svojej knihe, ktorá podrobne opisuje politické myslenie bratov Kaczynských, uvádza, že s myšlienkou vstupu do EÚ "požadoval dodržiavanie dvoch zásad:
- všetky zmluvné rozhodnutia, ktorými sa prenášajú právomoci štátov na EÚ, by sa mali schvaľovať v referende;
- Ústavný súd musí mať právo posudzovať súlad zmlúv EÚ s poľskou ústavou".
Ako vo svojej knihe upozorňuje Waldemar Paruch, kritický postoj vedenia PiS k európskym inštitúciám nie je nový. V roku 2005 bratia Kaczynskí uverejnili dokument s názvom "Európska únia. Katolícke Poľsko v kresťanskej Európe, v ktorom požadovali "zahrnutie odkazu na Boha a kresťanské dedičstvo Európy do Európskej ústavy".
Profesor Paruch pripomína, že tento dokument (zverejnený krátko pred víťazstvom strany Právo a spravodlivosť v parlamentných voľbách v roku 2005) obsahuje ostrú kritiku EÚ. Z pasáže v texte sa dozvedáme, že v niektorých extrémnych prípadoch ".EÚ podporuje degeneráciu, morálne patológie a dokonca zločiny, ktoré sú považované za prejav ľudskej slobody a symbol otvorenej spoločnosti". Waldemar Paruch ďalej zdôrazňuje, že takéto útoky už v budúcich programoch PiS, najmä v rokoch 2014-2019, nenájdeme.
V ďalšej časti knihy sa venuje výroku významného profesora Krzysztofa Szczerského, bývalého blízkeho poradcu prezidenta Andrzeja Dudu, o európskych inštitúciách. "Európske inštitúcie [...] nemôžu byť samy osebe základom svojej vlastnej právomoci [...] Na základe zmlúv môžu udeľovať právomoci len členské štáty, pretože sú na to oprávnené". Inými slovami, inštitúcie EÚ sú vnímané ako nástroje vytvorené na pomoc členským štátom a na prácu pre spoločné dobro. "
Deň po víťazstve PiS v parlamentných voľbách na jeseň 2015 sa vzťahy medzi Bruselom a Varšavou náhle ochladili. Z pohľadu konzervatívnej poľskej vlády za tento stav môžu ľavicovo-liberálni eurokrati.
Strana Právo a spravodlivosť dodnes kritizuje inštitúcie EÚ za to, čo Waldemar Paruch formuluje ako "politicky motivované zasahovanie do vnútorných politických záležitostí členských štátov". Preto poľskí predstavitelia požadujú, aby inštitúcie EÚ prestali rozširovať svoje právomoci a v duchu dodržiavania zásady subsidiarity sa v tejto oblasti držali toho, čo je zakotvené v Lisabonskej zmluve.
Okrem toho viaceré osobnosti z oblasti práva a spravodlivosti, vrátane poslanca Európskeho parlamentu Jaceka Saryusza-Wolského, zdôrazňujú "Dvojité štandardy", ktoré sa uplatňovali voči Poľsku v súvislosti s reformami justície. Nedávne reformy poľského súdnictva skutočne zaradili Varšavu do hlavného prúdu EÚ napriek tomu, že nová legislatíva v tejto oblasti sa veľmi podobá tej, ktorú nájdeme vo viacerých západoeurópskych krajinách (najmä v Nemecku a Španielsku).
Waldemar Paruch potom pripomína kritiku lídrov PiS na adresu Európskeho parlamentu. Bývalý predseda Sejmu Marek Kuchcinski v roku 2016 povedal, že model európskeho parlamentarizmu "je štrukturálne chybná a má slabú výkonnosť.".
Ako riešenie týchto problémov Marek Kuchciński navrhol posilnenie úlohy národných parlamentov, ktoré sú podľa neho jediným garantom riadneho fungovania EÚ. Marek Kuchciński odporúčal obrátiť sa na národné parlamenty z dvoch hlavných dôvodov. Po prvé, kvôli ich "silná demokratická legitimita". Po druhé, predstavujú "platforma pre komunikáciu medzi EÚ a občanmi.".
Z troch hlavných inštitúcií EÚ (Parlament, Komisia a Rada) sa Európska rada považuje za najlegitímnejšiu, keďže sa skladá z hláv štátov a vlád.
Vyššie uvedené prvky týkajúce sa kritiky európskych inštitúcií zo strany Jaroslawa Kaczyńského samozrejme nie sú vyčerpávajúce. Môžu však poskytnúť určité vodítko na vysvetlenie skutočnosti, že PiS patrí medzi konzervatívcov a reformátorov v Európskom parlamente. Ako už bolo spomenuté, lídri PiS ostro kritizujú fungovanie EÚ nie s cieľom zničiť ju zvnútra, ale v nádeji, že sa im podarí zlepšiť jej fungovanie.
Politický pragmatizmus: "odsúdený na súťaženie
Politológ Waldemar Paruch upozorňuje na axiologické vákuum, ktoré PiS pozoruje v otázke členstva v NATO a EÚ. To pripomína slová spisovateľa Bronislawa Wildsteina, že ".intelektuálna atmosféra okolo členstva v NATO a EÚ, hoci pre našu krajinu prospešná, mala byť posledným aktom našich dejín".
Waldemar Paruch však pripomína, že z pohľadu strany Právo a spravodlivosť bolo členstvo Poľska v týchto dvoch organizáciách príležitosťou na plodnú politickú hru na medzinárodnej scéne za predpokladu, že sa toto členstvo využije premyslene, racionálne a pragmaticky.
V súvislosti s medzinárodnou politikou lublinský politológ vysvetľuje, že Právo a spravodlivosť vychádza zo základného predpokladu, že svetový poriadok sa nevytvára na základe medzinárodných noriem, ale skôr na základe rovnováhy síl medzi jednotlivými štátmi.historicky odsúdené na vzájomné súperenie".
V nádeji na víťazstvo je preto potrebné posilniť politický potenciál Poľska, najmä z hľadiska porovnania so susednými krajinami. Aj v nádeji na zachovanie konkurencieschopnosti sa PiS vždy (veľmi) kriticky stavala k vstupu Poľska do eurozóny.
Rovnako je to dôvod, prečo PiS "prikladá veľký význam určitým faktorom, ktoré priamo ovplyvňujú potenciál štátu, ako sú demografia, armáda, hospodárstvo, politický systém, vzdelávanie, kultúra, identita [...] Bez organizácie týchto odvetví by štát nemohol zohrávať dôležitú úlohu v medzinárodnej súťaži v rámci EÚ [...].".
Podľa politologičky Joanny Saneckej-Tyczynskej je eurorealistický postoj PiS založený na troch predpokladoch. Po prvé, zmysel štátu musí mať prednosť pred európskou integráciou. Po druhé, suverenita členských štátov má prednosť a je dôležitejšia ako Únia, keďže vytvorila európske spoločenstvo na základe dobrovoľnej medzinárodnej dohody. Po tretie, povaha Únie je a fortiori konfliktná vzhľadom na samotnú povahu medzinárodných vzťahov.
Joanna Sanecka-Tyczynska, ktorú cituje Waldemar Paruch, vysvetľuje, že jedným z rysov politického myslenia PiS je vypracovanie rôznych scenárov (alebo variantov) v medzinárodnej politike. Spomína "šesť scenárov, ktoré si vysníval Jaroslaw Kaczynski v súvislosti s budúcnosťou európskej integrácie:
- návrat k hospodárskej integrácii
- vytvorenie celoeurópskej federácie
- Viacrýchlostný systém Union
- podriadenosť EÚ nemecko-ruskej spolupráci
- regionálna fragmentácia európskeho spoločenstva
- Riešenie EÚ. "
Každá z týchto možností si vyžaduje politickú stratégiu prispôsobenú budúcemu vývoju.
Profesor Paruch ďalej opisuje eurorealizmus podľa strany Právo a spravodlivosť a tvrdí, že lídri tejto strany odmietajú dichotómiu integrácie a suverenity. Pre bratov Kaczynských mal vstup do EÚ posilniť suverenitu Poľska. Podľa tejto logiky "viac Europy" sa nemusí rýmovať s "menej Poľsko".
Pre Právo a spravodlivosť bol vstup do EÚ v roku 2004 zrejmým "z geopolitických, historických, civilizačných a kultúrnych dôvodov [...] Právo a spravodlivosť vnímalo EÚ ako medzinárodnú organizáciu zloženú zo suverénnych členských štátov, ktoré dobrovoľne vzájomne spolupracujú [...] ako medzinárodné prostredie, v ktorom sa môžu realizovať rôzne scenáre a varianty, do veľkej miery v závislosti od politiky, ktorú presadzuje Varšava".
Waldemar Paruch odsudzuje skutočnosť, že Právo a spravodlivosť považuje EÚ za nástroj, ktorý by Poľsko malo využívať na presadzovanie svojich záujmov. Tento postoj znamená, že EÚ sa odmieta chápať ako politický subjekt, ale skôr ako platforma spolupráce medzi suverénnymi, slobodnými a rovnoprávnymi štátmi. Podľa tejto vízie malo Poľsko právo stať sa členom EÚ, pretože je to spojené s výhodami na vnútornej úrovni (modernizácia) a v zahraničí (pákový efekt).
Na tento účel bola v očiach bratov Kaczynských nevyhnutná užšia regionálna spolupráca medzi stredoeurópskymi krajinami. "Strednú Európu vníma strana Právo a spravodlivosť ako trvalý geopolitický útvar, ktorý existuje nezávisle od jej medzinárodného postavenia, zatiaľ čo EÚ je naďalej vnímaná ako útvar zodpovedajúci určitej dobe [...] Stredná Európa je považovaná za faktor posilnenia pozície Poľska v EÚ". Samotný potenciál Poľska preto podľa tejto logiky nestačí na obnovenie rovnováhy síl voči osi Berlín-Paríž.
Waldemar Paruch vysvetľuje, že PiS "racionalizované" Postoj Poľska k európskej integrácii. "Právo a spravodlivosť vníma európske inštitúcie ako platformu, na ktorej štáty hrajú politickú hru a súťažia o uspokojenie svojich sebeckých nárokov. V tomto kontexte vedenie PiS vracia politike jej správny politický rozmer založený na polarizácii spojenectvo - nepriateľ [...]".
Túto dichotómiu možno pozorovať v kontexte politiky Varšavy voči NATO.
NATO "robí svet lepším"
Postoj strany Právo a spravodlivosť k NATO možno zhrnúť do slov bývalého poľského prezidenta Lecha Kaczyńského, ktoré odzneli 13. marca 2009. "NATO robí svet lepším. Možno to nie je dokonalá organizácia, ale svet by bol bez nej horší.".
Ako upozorňuje Waldemar Paruch, vízia poľskej zahraničnej politiky sa líši od vízie Občianskej platformy, ktorú konzervatívci vnímajú ako postoj "klientelizmus" smerom na Moskvu a Berlín.
Vstup Poľska do NATO v roku 1999 považovala drvivá väčšina Poliakov za nesporný úspech. Umožnilo Poľsku dostať sa zo "šedej zóny", ktorá vznikla v strednej Európe po rozpade Sovietskeho zväzu.
Bratia Kaczynskí už na prelome 19. a 20. storočia trvali na tom, že samotné členstvo v NATO nestačí. Rovnako ako v prístupe k EÚ, aj v prístupe k členstvu v NATO vidí strana Právo a spravodlivosť členstvo Poľska nie ako cieľ sám o sebe, ale ako nevyhnutný prvý krok vedúci k stabilizácii bezpečnosti v regióne strednej a východnej Európy.
Pre stranu Právo a spravodlivosť je NATO najdôležitejšou formou multilaterálnej spolupráce na politicko-vojenskej úrovni a zaručuje bezpečnosť a stabilitu kontinentu. Ekonomické výhody členstva v EÚ tak ustupujú vojenskej bezpečnosti, ktorá sa považuje za najvyššiu prioritu.
Profesor Paruch vysvetľuje, že kľúčová úloha Spojených štátov v NATO je v radoch strany Právo a spravodlivosť pochopená. Z tohto pohľadu sa vedenie USA nevníma ako fatalizmus, ale ako stav, ktorý si treba vážiť.
Strana Právo a spravodlivosť vo svojom programe na rok 2009 predstavuje tri piliere, ktoré majú formovať postavenie Poľska na medzinárodnej scéne:
- členstvo v NATO
- partnerstvo so Spojenými štátmi a
- úzka spolupráca s nezávislými štátmi "na východ od Európskej únie". - čítajte krajiny Východného partnerstva (okrem Ruska a Bieloruska)
Jednou z otázok ilustrujúcich postoj PiS k NATO je inštalácia protiraketového štítu, ktorý by mal oficiálne chrániť východnú časť NATO pred prípadným útokom z Iránu alebo Severnej Kórey. Inštalácia tohto protiraketového štítu mala byť "záruka poľsko-amerického strategického partnerstva".
Členstvo v NATO a posilnenie postavenia Poľska v tejto organizácii považuje strana Právo a spravodlivosť za míľnik v poľskej zahraničnej politike.
Profesor Paruch vo svojej práci spomína množstvo iniciatív najvyšších predstaviteľov spojených s touto stranou (prezidentov, premiérov, ministrov obrany a zahraničných vecí atď.), ktorých cieľom bola modernizácia armády a zároveň zvýšenie vojenskej prítomnosti NATO, najmä USA, na poľskom území.
Jarosław Kaczyński a jeho stúpenci sa zhodujú v názore, že história Poľska poskytuje pevné argumenty na podporu tézy, že mier a stabilitu nemožno zaručiť navždy. V súlade s touto logikou je preto potrebné preventívne sa spoliehať na strategickú páku, ktorú predstavuje NATO, aby sa odradil potenciálny agresor.
Strana Právo a spravodlivosť dodnes zostáva poľskou stranou, ktorá prezentuje najviac proamerickú líniu. Podľa bývalého ministra národnej obrany Antoniho Macierewicza je práve toto jedným z dôvodov volebného úspechu strany. Podľa neho "Poliaci hľadajú pocit bezpečia a jedinou stranou, ktorá jasne a dôrazne vysvetľuje význam úzkej spolupráce s NATO, a teda de facto aj so Spojenými štátmi, je strana Právo a spravodlivosť. [...] Ak by sa naskytla lepšia príležitosť, možno by sme mali záujem. Naším hlavným strategickým partnerom sú zatiaľ USA".
Benevolentný postoj strany Právo a spravodlivosť a jej voličov k Spojeným štátom sa spája s ostrou nedôverou voči Rusku. Silný východný sused Poľska je dlhodobo vnímaný ako hlavná hrozba pre regionálnu bezpečnosť a územnú celistvosť krajín strednej a východnej Európy.
Čečenská vojna (2002), konflikt v Gruzínsku (2008), katastrofa v Smolensku (2010) a jej dôsledky, ako aj strety na východnej Ukrajine (od roku 2014) a anexia Krymu posilnili obavy poľských konzervatívcov voči Kremľu. Niet pochýb o tom, že eskalácia konfliktu na Ukrajine od februára 2022 tento postoj len zvýrazňuje.
Sébastien Meuwissen
