Ez a könyv egy olyan hely leírására tesz kísérletet, amely inkább a vélemények metafizikai labirintusa, mint egy szerény przemyśli utcában álló ház padlásszobája. Tiszteletlen lenne a "Kulturális padlás" örökségével szemben, ha évekkel később formát adnánk neki. Ezért a Podkarpacie Bohemia szellemi és művészeti közösségének a Lengyelország más részeiből és külföldről érkező egyetemi, politikai és kulturális körökkel való találkozóit maguk a résztvevők írják le. Ez az akkori ellenzéki világ képe: sokszínű, tele aggodalommal, gondoskodással, bátorsággal, kíváncsisággal és nyitottsággal. Egy szavakkal festett kép, de ez csak az egyik dimenzió. A többit az érzékeny nézőnek kell felfedeznie. Találkozni a partnerrel beszélgetések, tanácskozások, viták céljából...

BEVEZETÉS

A padlás egy titokzatos, az alkalmi látogató elől kissé rejtőzködő hely. Ugyanakkor kíváncsiságot ébreszt arra, amit rejt, valami tiltott dolog ígérete, olyan dolgok, gondolatok és képzelgések oázisa, amelyek egy pillanatra megálltak a valós világ közötti útjukon. A padláson összegyűjtött élmények új értelmet nyernek, és újra visszatérnek az emberekhez. A Kulturális Padlás pontosan ez volt: egy földalatti magazin, amely a padláson, az ellenséges világ elől menedéket kereső emberek fejében jött létre.

A magazin neve nemzedékek örökségére utalt; poros, elhagyatott valahol a padláson, de amely nélkül a közösség látképe hiányos lenne. Egyesek számára ez egy lehetőség volt a művészettel való találkozásra, mások számára egy új gondolat, egy ötlet. A Kulturális padlás nem csak egy irodalmi és művészeti folyóirat neve, hanem egy független kulturális kört létrehozó baráti társaság találkozóhelye is. Ez egy családi ház átalakított padlástere volt, tele művészek műveivel, festményekkel és könyvekkel, ahonnan kilátás nyílt a környező hegyekre. A ház előtt egy több tucat éves gyümölcsös volt, széles almáskert és egy kaszálatlan rét, sok virággal. Rengeteg zöld mindenütt. "A padlás szemszögéből néztük a körülöttünk lévő világot, nem feledkezve meg a földalatti létezéséről sem. Kicsit dualista életet éltünk: dolgoztunk, a kommunista szabályok szerint intéztük a mindennapi ügyeket, de szellemileg külön éltünk" - írta Marek Kuchciński, a padlás házigazdája és a folyóirat egyik szerkesztője a reprint bevezetőjében. ("SK"-t Jan Musiał, Mirosław Kocoł és később Mariusz Kościuk is szerkesztette).

Jarosław Piekałkiewicz professzor például nem fél a merész összehasonlításoktól: A padlásnak több jelentősége volt, mint amennyire első pillantásra látszik. Ezeknek az összejöveteleknek a hangulata a honvédségben tartott összejöveteleimre emlékeztetett. A padláson, akárcsak a Honi Hadseregben, szabadnak éreztük magunkat. Természetesen a háború alatt sokkal többet kockáztattunk, mert kínzások és halál, de számunkra, mint a Padlás tagjai számára, "Lengyelország még nem veszett el, amíg élünk". A Padlás tagjai a kommunista hatóságok zaklatását, talán még a letartóztatást is kockáztatták, és minden bizonnyal nehézségekbe ütköztek a karrierjükben. Mint mi a Honi Hadseregben, ők is kisebbségben voltak, mert a lengyelek többsége úgy gondolta, hogy élni kell.

A "Kulturális padlás" a mai napig szimbólum. Nincs olyan komoly szakértője az 1980-as évek lengyelországi kultúrtörténetének és politikájának, aki ne látná a változásokat a "Padláson". Nem gyújtotta meg azt a lángot, amely az egész kommunista korszakot felemésztette, de ez volt az egyik szikra, amely lángra lobbantotta az akkori egyéni és kollektív képzeletet. Még Marek Kuchciński legnagyobb ellenfelei is elismerik, hogy a háború utáni Lengyelország peremén fekvő Przemyślben olyan helyet tudott teremteni, amely másoknak is jelet adott: "Tovább tudunk jutni", ismert gondolkodókat vonzunk, hitet adunk a fiatal aktivistáknak. Mert ha Przemyślben működött, amely közelebb állt a vad Bieszczady-hegységhez, mint a nagyvárosi kanapék és nagyipari munkásmozgalmak szalonjaihoz, miért ne lehetne máshol is megcsinálni a Szolidaritás forradalmát? Tegye vonzóbbá az emberről, a kultúrában és a történelemben elfoglalt helyéről, valamint a lázadás különböző megnyilvánulásairól szóló mélyebb elmélkedéssel.

Amikor ma a véleményformálásról gondolkodunk, azonnal elfogadjuk az információs buborék jelenlegi valóságát. Társadalomként kis csoportokra vagyunk osztva. Ideológiai kereteket szabunk magunknak, és ezeket a technológia is ráerőlteti. Ma a nézeteket nagyrészt az internetes információszűrő rendszerek lélektelen algoritmusai formázzák. Arra hivatottak, hogy a szellemi kényelem zónájában tartsanak minket, előre meghatározott szükségleteket kielégítve. Az 1980-as évek Przemyślje nem ismert ilyen keretet, amelynek köszönhetően a független kultúra egy helyen találkozhatott volna az agrárellenzékkel és a földalatti Szolidaritás mozgalommal. A mélyen katolikus értelmiség közös nevezőre jutott a gazdákkal, akiknek fő gondja a sertések ellenőrzött felvásárlása és az állami gazdaság durva valósága volt. A hatásoknak ebben az olvasztótégelyében a hippi lázadók szenvedélyei keveredtek a pásztori intelmekkel...  Tokarczuk Ignác, Przemyśl püspöke. A hagyományos lengyel vallásosság ütközött Wittgenstein kétértelmű hitének logikájával.

Elmondható tehát, hogy ez a tanulmány nem arról szól, hogy egyértelműen megragadjuk, mi is történt valójában egy Przemyśl külvárosában lévő kis ház padlásán. Mindig is az ott lévő emberek értelmezése marad. Mivel különböző okokból voltak ott, különböző utakat követtek, és ez volt ennek a helynek az ereje. Ma már a padlást is az akkori házigazda személye alapján ítélik meg. Egy olyan ember, akit éppoly nehéz egyértelműen megítélni, mint magát a "Kulturális padlást". Marek Kuchciński - a Szejm marsallja, a 2015 óta folyamatosan hatalmon lévő párt egyik legismertebb politikusa. Vagy talán a padlásról jött ember, az írógép fölé görnyedt álmodozó, akit könyvek vesznek körül, és aki a Bieszczady-hegységben hosszú magányos vándorlásai során szabadságra vágyik. Ez a második arc szinte ismeretlen. Egy dobos az avantgárd művészetben, aki részt vett a Grotowski által követett szcénában, és - képzeljünk el egy ilyen árkádiai képet - egy hippi, aki Lublinban a réten szaladgál, búzavirágot, tarackot és gabonafüvet szed a barátainak szántóföldi csokorhoz, akik orosz gombócokkal etetik.

Kuchciński nemcsak azért tette legerősebb benyomását, mert ő volt a padlás házigazdája - valójában nem ő maga vezette a lapot -, hanem azért is, mert szervezőtehetsége volt. Bárkit meg tudott győzni arról, hogy keressen egy sokszorosítót, tudta, hogyan kell kihúzni a földből egy papírgumit. A makacsságot bátorsággal ötvözte. A földalatti Szolidaritás mozgalomban nem volt ismert a politikáról. Sziléziában és a Podkarpacie régióban azonban köztudott volt, hogy ha valakit, akit internálással fenyegettek, át kellett szállítani, elég volt Marekkel beszélni, mert ő képes volt az SB által keresett embereket egy mozgó vonatból kiszállítani. Kuchcińskit a püspökök és az "egyszerű" papok is nagyra értékelték. Általában azonban inkább az árnyékban maradt. "Strych Kulturalny" szintén hajlamos volt a szellemi örökségre utalni, filozófusok és történészek nevével fúrni a beszélgetőpartner tudatát.

Nehéz egyértelműen meghatározni, hogy mi volt a "kulturális padlás", és milyen hatással volt sok ember tudatára. Krzysztof Dybciak professzor, irodalomtörténész és -elméletíró, esszéista és versek szerzője felidézi a kulturális eseményeket, amelyeket néha "padlásgyűléseknek" is neveznek, és a folyóirat számait: "Eredeti jelenségek voltak a kommunista állam struktúráin kívül létező független kultúra térképén. Az egyik szokatlan jelenség az volt, hogy nem csak Lengyelországból vonzott munkatársakat. Abban az időben valóban kivételes volt, hogy ennyi brit művész és értelmiségi lépett fel egy (európai mércével mérve) kisvárosban, közvetlenül a Gonosz Birodalom határán. És nem akármilyen művészeket láttak vendégül Przemyślben; Mark Lilla és Roger Scruton professzorok a világ bölcsészettudományainak fontos alakjai. És mégis, a szabad kultúra ilyen értékes jelenségéről a nyolcvanas években kevés az ismeret".

Marta Olejnik