Tisztelt Elnök úr!

Az Európában és az európai nemzetek társadalmi tudatában végbemenő változások iránya és dinamikája sok politikust meglepett. Ennek a helyzetnek három fő hatása volt: 1) az EU-tagállamok által korábban közösen meghatározott prioritások újraértékelésének vagy legalábbis újragondolásának szükségessége; 2) az Európai Unió jövőképéről szóló széles körű vita elindítása; 3) a jelenre vonatkozó stratégiai döntések.

Osztjuk azt a nézetet, hogy az Európai Unió válságban van, és meg kell újítania alapjait. Ezt a nyilatkozat szerzői a következőképpen fogalmazták meg Nagyobb európai integráció. Az előre vezető út. Rendszerszintű megoldásokra van szükség, annak érdekében, hogy a főbb problémákat hatékonyan tudjuk kezelni. Az EU-nak olyan kérdésekkel kell foglalkoznia, mint a gazdasági modell válsága, a nemzetközi terrorizmus, az európai intézmények gyenge társadalmi legitimációja. Vannak azonban más kihívások is, nem utolsósorban a biztonság terén, és az EU közvetlen szomszédságában zajló háborúk miatt.Arról van szó, hogy a civilizációk összecsapása, a számos tagállamban tapasztalható demográfiai összeomlás, valamint az európai országok lakosainak növekvő elvárásai az igazságosság és a méltóság garantálására vonatkozóan egy értékrendet és értékrendet kell keresni. Az euró bevezetése nemcsak előnyökkel járt, hanem számos nehézséggel is, amelyek számos országban nyilvánvalóak.

Az EU megújítására vonatkozó döntéseket csak az EU-tagállamok szuverén államainak egyetértésével és az országainkban élő emberek akaratával összhangban lehet meghozni. - a nemzeti parlamentek által kifejezett akarat vagy népszavazás alapján. Ez kétségtelenül történelmi kihívás, de csak egy ilyen eljárás teszi hitelessé az európai intézményeket, csökkenti a demokratikus deficitet, és összhangban van az európai hagyományokkal. Az európai államok közötti konszenzusra és egyetértésre való törekvés volt az Európai Közösség vitathatatlan erőssége.

Nyilatkozat Nagyobb európai integráció kétségtelenül fontos dokumentum, a vita jelentős hangja, de nem tekinthető az Európai Unió megújításának projektjének. Nincs elegendő alap annak feltételezésére, hogy a "több Unió" jelszó megoldja a nyilatkozatban leírt problémákat, és mindenekelőtt megszünteti a fenyegetéseket. A "több Unió" eszméjének megvalósítása az integrációval szembeni ellenérzések erősödését eredményezheti. Az EU-nak azonban nem utópiára, hanem realizmusra van szüksége az új megoldások kialakításához.

Az európai intézményeket azért hozták létre, hogy segítsék az európai országokat, és a közjóért dolgozzanak. Nem lehet az a feladatuk, hogy az EU-n belül ráerőltessék az akaratukat. Ennek az az oka, hogy az egyes országokban nincs társadalmi konszenzus az ilyen intézkedésekkel kapcsolatban, és azokat politikai hibának kell tekinteni. Az integráció államközi szövetségi modellje Európa elmélyíti az európai válsághelyzeteket. Ez nagyon káros hatással lehet az integrációra: 1) a legfontosabb folyamatokra való hatékony reagálás képességének csökkenése; 2) az Európai Unió központja és perifériája közötti megosztottság állandósulása; 3) a közös hatóságokba vetett demokratikus bizalom deficitjének elmélyülése. Biztosak vagyunk-e abban, hogy ilyen célokat akarunk elérni a nemzetállamok, politikai identitásuk és a nemzeti érdekek védelmére irányuló akarat növekvő jelentőségének körülményei között? Nincs olyan közösség Európában, amely megfelelne az egyik kritériumnak. nemzet EurópaiEhelyett politikai vagy etnikai közösségek vannak. Ez a helyzet azt jelenti, hogy követni kell az EU-t alkotó nemzetállamok szuverenitásának elvét, azaz el kell térni a "megosztott szuverenitás" elvétől. A közös európai intézmények nem a szuverenitás hordozói/alanyai, hanem csupán a tagállamok kiegészítő szervei.

Szeretném bemutatni a tisztelt képviselőknek a következőket Az Európai Unió lengyel projektje. Alapjai a Nyilatkozatban találhatók A szolidáris államok Európája. Biztonság, határok, megújult intézmények, amit az elmúlt hetekben küldtem el. A címben szereplő három kategória jelzi a problémákat és a prioritásokatEzek azok a kihívások, amelyekkel ma az Európai Közösségnek szembe kell néznie. A problémák fontossága és társadalmi hatása határozza meg a megoldások keresésének módját.

Öt kérdésre szeretnék rámutatni, és ezeket egy olyan nemzetet képviselő parlament nevében teszem, amely 80% támogatja saját országa európai uniós tagságát. Ez arra kötelez bennünket, hogy kivételesen aggódjunk az európai ügyek helyzete miatt.

1. Szükséges meghatározása új biztonsági koncepciók, figyelembe véve a biztonság drasztikus csökkenését, amely kontinentális és szubregionális szinten következett be, és amely nem csak elméleti kérdéseket vet fel reflexiók, hanem egy olyan kérdés, amely a szó szoros értelmében és polgáraink mindennapi életét. Kontinensünk lakói elvárják a belső és külső biztonság (az ellenőrizetlen bevándorlás és a terrorizmus ellen), mindenekelőtt a közrend, a külső határok, a civilizációs és kulturális identitás és a szociális jogok védelmét. Ebben a kérdésben az Európai Uniónak valódi támogatást kell nyújtania a tagállamoknak, mivel ők azok, akik képesek gyors, hatékony és szervezett intézkedéseket hozni a biztonság előmozdítása érdekében. Elfogadhatatlan az az elképzelés, hogy a problémákat az EU központjából a perifériára helyezzük át. Más megoldásokat kell keresni, amelyek inkább egyesítik, mint megosztják az európai közösséget. A biztonság csökkentése terén a problémák nagy része az integrációs döntések meghozatalakor elkövetett hibákból eredt, például a közös valuta kérdésében, a gazdasági kormányzás, a gazdaságirányítás, az éghajlatvédelem, valamint az európai jogok és szabadságok gyakorlása terén.

2. A migrációs probléma megoldása nem lehet ad hoc jellegű, az Unió tagállamaira gyakorolt nyomáson alapuló megoldás. A probléma fenntartható és hosszú távú megoldásának 3 alapvető tényezőn kell alapulnia: a tagállamok szubjektivitásának megőrzése, az európai népek identitásának tiszteletben tartása és az emberi jogok biztosítása, beleértve a letelepedési hely megválasztását is.. Minden kényszerítő intézkedés hatástalan lesz, és a radikális attitűdök erősítésével árt az európai integrációnak. Az Európai Bizottság politikai akaratának erőltetése új konfliktusok forrása lehet az Európai Közösségen belül. Ebben a kérdésben a "több integráció" szlogen nem hasznos és nem hatékony.

3. Az európai intézmények által a szuverén nemzetállamoknak nemzeti és páneurópai biztonsági felelősségeik teljesítéséhez nyújtott támogatás.. Ennek oka, hogy csak az államok rendelkeznek a megfelelő eszközökkel, demokratikus ellenőrzés mellett. Az Észak-atlanti Szövetségnek ebben a kérdésben nélkülözhetetlen partnernek kellene lennie, mivel a bevándorlási válság és a zajló háborúk hatással vannak Európára mint a civilizáció terére, valamint az európai államok identitására és szubjektivitására.

4. Az európai intézmények megújítása során meg kell erősíteni a nemzeti parlamentek szerepét a döntéshozatali folyamatban.. Ezek aláásása nemcsak azonnali és hosszú távú negatív következményekkel járna, konkrét kérdésekben és területeken, hanem aláásná az alapvető kérdéseket is, nevezetesen az Európában elfogadott, a görög filozófiából, a római jogból és a keresztény értékekből származó demokráciamodellt. Kötelezettségvállalás  A tagállamok nemzeti parlamentjeinek egyenrangúsága felbecsülhetetlen értékű hatással bír - az európai polgárok megértik és jóváhagyják az európai intézmények által hozott intézkedéseket. Abból az elvből kiindulva, hogy  a hatáskörök meghatározása a következők felelőssége a nemzeti parlamentek szerepét az uniós döntéshozatali folyamatokban meg kell erősíteni.

5. Az európai intézmények hatáskörét és az európai eljárásokat világosan meg kell határozni. Ezeket a hatásköröket fel kell sorolni, és az eljárásokat tisztázni kell, és az európai szerződésekben kell rögzíteni, nem pedig az egyes európai országok által ad hoc megfogalmazott politikai akaratban.  Az alapelvnek az európai jognak való megfelelésnek kell lennie, nem pedig annak - gyakran önkényes - értelmezésének. Az uniós szerződési jog visszaélésszerű kiterjesztő értelmezésének jelensége ahhoz vezetett, hogy a hatáskörök káros módon átkerültek a tagállami hatóságoktól az uniós közigazgatáshoz. A túlszabályozás egyensúlytalansághoz vezetett a belső az Unióban. Az Európai Unió tagállamai számára a legkedvezőbb helyzetet az államok és az uniós intézmények közötti hatáskörmegosztásról szóló szerződések biztosítják. Ezért az Európai Tanács fórumán hozott döntések, vagy más szóval a tagállamok között az Európai Bizottság és az Európai Parlament hatásköréről és tevékenységéről hozott döntések elengedhetetlenek ahhoz, hogy megállítsák az egyes államok belső helyzetébe való beavatkozás sajnálatos tendenciáját. Ez a cselekvési stílus összeegyeztethetetlen a szubszidiaritás elvével.

Összefoglalva, elismerjük az Európai Unió megújításának legitimitását, de nem a szövetségi állam irányába.. Számunkra az Európai Unió egy nagyon fontos nemzetközi szervezet, amely a közjóra törekszik, ugyanakkor a szuverén nemzetállamok közösségének szolgája. Az Unió föderációvá alakítása nem fogja megoldani a kontinens legfontosabb jelenlegi problémáit. Nem szabadítja fel a vállalkozói szellemet, nem erősíti a gazdasági szabadságot, nem biztosít új jogokat a polgárok számára, és nem erősíti a biztonságot. paradox módon veszélyezteti a  integráció mint projekt és ötlet. Változásokra van szükség az Unióban, és ezeket csak az egyes országokon és az európai intézményeken belül, de mind a 28 tagállam között az egyenlőség és a konszenzus alapján folytatott nyílt vita eredményeként lehet megvalósítani. Az EU-nak nincs szüksége új intézményekre, beleértve az egységes európai választási törvényt is, mivel ez csak tovább erősítené a kontinens megosztottságát. Ehelyett a következőket támogatjuk A szolidaritás Európája. Mert Európa a mi közös javunk.

Köszönöm a figyelmüket.