Бюро інтервенцій та консультацій ПіС у Перемишлі є парламентською робочою зоною спікера Сейму Марека Кухцінського. Займається вирішенням проблем Підкарпатського воєводства та регіональною політикою.
Офіс надає допомогу кожному, хто постраждав від несправедливості, некомпетентності або зверхності з боку органів влади та установ, хто потребує роз'яснень щодо реалізації своїх прав. Незалежно від національності, політичних поглядів чи соціального статусу.
Ця допомога полягає у наданні безоплатних юридичних консультацій, підготовці позовних заяв та адміністративних листів, а також, у разі необхідності, у відповідному судовому втручанні.
Графік роботи: вівторок - п'ятниця, з 12.00 до 16.00.
Контакт:
Wybrzeże Józefa Piłudskiego 1
37-700 Перемишль
тел/факс 16 678 49 19
1.05.2016 r. - 31.05.2016 r.
З 02 по 06 травня 2016 року відбулися засідання з питань цивільного, кримінального, адміністративного, трудового права та права соціального забезпечення. Консультації стосувалися, серед іншого, спадкових питань, таких як поділ спадщини, шлюбно-сімейні справи та виселення. Кримінальні справи стосувалися шахрайства, знущань та крадіжок; особи, які звернулися, були потерпілими і шукали способів захисту своїх прав через кримінальне провадження. Справа про соціальне забезпечення стосувалася оскарження рішення Управління соціального забезпечення (ZUS) щодо виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності. На думку сторони, УПСЗН помилково вважав, що непрацездатність, на підставі якої він вимагав виплати цієї допомоги, була позначена тією ж групою захворювання, що і стани, на підставі яких він раніше отримував допомогу по тимчасовій непрацездатності. Відповідно, для того, щоб оскарження було ефективним, було розроблено зразок апеляційної скарги та доручено стороні проконсультуватися з лікарем для правильної ідентифікації одиниць захворювання в апеляційній скарзі, оскільки це потребує фахових знань.
Важливим питанням, яке, ймовірно, потребуватиме втручання, було питання щодо надбавки за відвідуваність. Сторона, у зв'язку з наявністю посвідчення про інвалідність, виданого комісіями Міністерства внутрішніх справ та адміністрації, подала заяву на отримання надбавки за відвідування. Однак, через неправильне тлумачення працівниками управління формулювання Закону, зазначену довідку було розцінено як довідку про тяжку ступінь втрати працездатності та прийнято рішення про надання партії такої пільги. В результаті цієї помилки голова муніципалітету звернувся до Апеляційної ради самоврядування з проханням скасувати прийняте ним рішення. Наступним кроком буде винесення рішення з вимогою про повернення неправомірно стягнутої допомоги. Сторона не винна в отриманні цієї пільги, оскільки вона сама була введена в оману, вважаючи, що може отримати таку пільгу, і не може бути й мови про будь-які навмисні дії на шкоду муніципалітету. Можна подати заяву про списання цих боргів, тим більше, що надання надбавки за відвідування відбулося через помилку працівників муніципалітету, а не партії, тому, посилаючись на принципи соціального співіснування та законне фінансове і особисте становище партії, така заява видається обґрунтованою. Партію слід підтримати в цій акції.
На другому тижні травня переважали цивільні справи. Серед іншого, було надано допомогу у випадку успішного проведення тендеру, де, однак, договір не було укладено з вини організатора тендеру. Стороні було роз'яснено, що вона має право вимагати відшкодування збитків, наразі справа перебуває на стадії спроби позасудового врегулювання, також на цьому тижні було надано консультацію з питань споживчого банкрутства, стороні було роз'яснено, що наявність боргу не є єдиною передумовою для такого провадження, оскільки має бути також відсутність вини у виникненні її фінансового становища. У сфері цивільного права також були надані консультації щодо провадження у справі про встановлення необхідної дороги та допомога у складанні заяви про відкриття виконавчого провадження.
Інше питання стосувалося розгляду справи про передачу дитини, об'єднаної зі справою про обмеження батьківських прав. Сторона бореться за право опіки над онукою, справа триває, висновки обох колишніх центрів сімейної діагностики та консультації визнають, що сторона відповідає умовам для опіки, однак, батьківські права батька не можуть бути не враховані при цьому. Партія звертається за допомогою до будь-яких установ, які могли б надати їй висновки, що підтверджують законність її утримання під вартою. Враховуючи профіль діяльності офісів народного депутата, в тому числі Офісу правового втручання та консультацій, стороні було повідомлено, що Офіс не має компетенції та кваліфікації для виїзду за місцем її проживання та складання такого висновку. Стороні було рекомендовано звернутися з листом до Уповноваженого Президента України з прав дитини, як до органу, покликаного втручатися в інтересах дитини з метою забезпечення її повного і гармонійного розвитку, поважаючи її гідність та суб'єктність. Партія також отримала інформацію від Офісу Прем'єр-міністра, Департаменту з цивільних питань, що ця справа була передана до Міністерства юстиції для вивчення і, можливо, взяття під нагляд, партія очікує на відповідь, чи буде цей нагляд встановлено.
У період з 16 по 20 травня 2016 року відбулося 15 зустрічей зі сторонами, які охоплювали питання цивільного, адміністративного, трудового права та права соціального забезпечення.
Засідання по цивільним справам включали спадкування позашлюбної дитини, під час яких стороні були роз'яснені правила та порядок спадкування з інформацією про те, що походження від позашлюбного союзу не має значення у справах про спадкування, якщо батьківство визнано або встановлено, позов про визнання батьківства, тобто позов про визнання права на спадщину, позов про визнання права на спадщину. позовне провадження, тобто позови про визнання правового акта недійсним, якщо боржник розпорядився своїм майном на шкоду кредиторам, відшкодування моральної шкоди від страховика у разі дорожньо-транспортної пригоди. У двох випадках також були надані консультації з питань утримання у справі про стягнення аліментів з колишнього подружжя, за винятком того, що в першому випадку звернувся позивач, а в другому - відповідач. З питань сімейного права була надана допомога в складанні позовної заяви про визнання батьківства. Сторона спочатку вступила в справу для його встановлення, але з огляду на те, що дитина народилася під час шлюбу і хоча вона походить не від чоловіка, існує презумпція, що саме він є батьком і це потрібно спростовувати.
Консультації також стосувалися позасудових питань. 16 травня 2016 року одна зі сторін звернулася з постановою державного виконавця про зупинення виконавчого провадження за заявою стягувача та просила надати інформацію щодо подальших дій у даній справі. У зв'язку із закінченням річного строку з моменту винесення постанови про зупинення, стороні роз'яснено зміст статті 823 ЦПК, відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню в силу закону, якщо стягувач протягом одного року не вчинив дій, необхідних для продовження провадження, або не заявив заяви про відновлення зупиненого провадження. Стороні було надано допомогу в підготовці листа до державного виконавця для отримання інформації про те, чи було закрито провадження, і якщо ні, то чому, на підставі того, що орган виконавчої служби не зобов'язаний, як правило, виносити постанову про закриття провадження в силу закону, але видає довідку про закриття провадження за заявою кредитора або боржника.
З іншого боку, 17 травня 2016 року під час зустрічі обговорювалося питання нарахування пені Агентством з реструктуризації та модернізації сільського господарства у зв'язку з оформленням дотації на об'єкт нерухомості, яким не користуються. У даному провадженні стороною виступав власник земельної ділянки, а не користувач (користувач - це особа, проти якої розглядається справа про порушення володіння та розпорядження майном, яка, не маючи правовстановлюючих документів, надала майно для отримання субсидії). Сторона бажала оскаржити нарахований їй штраф на тій підставі, що вона подала клопотання про зупинення провадження в АРМА на час судового розгляду, яке не було задоволено. Стороні було надано консультації щодо того, як сформулювати справедливу апеляційну скаргу, на чому ґрунтувати заперечення проти цього провадження та до якого органу з ними звертатися.
У сфері кримінальних справ сторона неодноразово фігурувала у вироку про проступок, яким її було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 10(2) у поєднанні зі статтею 5(1)(3b) Закону від 13 вересня 1996 року про забезпечення діяльності та порядку в муніципалітетах, у зв'язку з розміщенням сміття на її подвір'ї. У зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання партії про надання адвоката за посадою, їй було надано допомогу у підготовці апеляційної скарги, підстави якої стосувалися, головним чином, помилкового висновку про те, що предмети, які знаходилися у власності партії, є побутовими відходами. Стороні було повідомлено, що у разі програшу справи (про що сторона була попереджена з огляду на несприятливі докази проти неї), на неї може бути покладено обов'язок сплатити витрати, пов'язані з провадженням у справі про проступок.
Цього тижня також продовжився розгляд справи щодо питання проведення успішного тендеру за відсутності договору з вини організатора. Після консультацій сторони з муніципалітетом, муніципалітету було запропоновано звернутися до Суду із заявою про спробу врегулювання спору, і така заява була підготовлена в останній тиждень травня.
З питань, що виникли між громадянином та муніципалітетом, ще одне питання стосувалося договору оренди та конкурсу на неї. У особи, яка раніше орендувала зазначене майно, закінчився термін дії договору оренди, і орган влади оголосив конкурс. Стороні було рекомендовано подати заявку на можливу купівлю майна, якщо Муніципалітет буде зацікавлений, оскільки у разі продажу орендар матиме право першочергового викупу, зважаючи на те, що договір оренди був укладений у письмовій формі з визначеною датою та виконувався протягом щонайменше 3 років, а майно, яке планується придбати, є частиною сімейного фермерського господарства орендаря. Однак, у разі відсутності зацікавленості з боку муніципалітету, учасник зобов'язаний перейти до тендеру. Пізніше партія зателефонувала і подякувала, оскільки муніципалітет відмовився від тендеру і повторно уклав договір оренди з партією.
У період з 23 травня по 31 травня 2016 року як надавалися консультації з нових питань, так і зверталися сторони, які вже користувалися послугами Офісу.
24 травня 2016 року з'явилася сторона для винесення рішення про призначення пенсії. Однак, оскільки бланки ZUS Rp7, видані роботодавцем, не були оскаржені в окремих судових провадженнях, ZUS правильно засновував свої розрахунки на цих бланках, тим більше, що ZUS закликав сторону заявити, чи згодна вона з розрахунком на них, чи з невідповідною страховою карткою, для чого сторона подала виправлення ZUS Rp7, зроблене одним роботодавцем, і взагалі не посилалася на інший бланк. Ще до винесення рішення, про яке йде мова, партія вже скористалася допомогою офісу та отримала вказівку подати позов про виправлення форм ZUS Rp7, однак не скористалася цією можливістю. З прийняттям рішення про призначення допомоги сторона втратила правовий інтерес у зверненні до суду з таким позовом.
Інша сторона, яка з'явилася в цей день, хотіла отримати інформацію щодо справи про виплати, але з самого початку зазначила, що у неї є професійний адвокат, який займається цією справою. У зв'язку з цим їй було повідомлено, що з міркувань професійної етики вона не може брати активну участь у справі або давати оцінку діям свого адвоката. Незважаючи на вищезазначене, сторона бажає подати заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення проти будівельного експерта, який був призначений у її справі. Стороні було роз'яснено, що якщо вона не згодна з висновком експерта, то необхідно подати заперечення на його висновок та клопотати про долучення додаткового висновку, виданого іншим експертом, що також, як з'ясувалося в ході розмови, пропонував зробити професійний адвокат, але з огляду на вартість сторона не погодилася. Оскільки суд довірився висновку експерта і визнав його всебічним та достовірним, то існувала дуже висока ймовірність відмови у відкритті кримінального провадження у цій справі. Стороні було рекомендовано дочекатися результатів апеляційного розгляду (її адвокат знаходиться в процесі написання апеляційної скарги).
Відбулася зустріч громадянина з органом соціального страхування щодо доплати до пенсії за примусову працю у будівельних батальйонах. Сторона отримала довідку від штабу військового доповнення і чекала на вирішення справи та хотіла отримати інформацію про те, на які засоби правового захисту вона має право у разі прийняття рішення органом соціального страхування про відмову у наданні їй цієї допомоги. Відповідно, сторону було поінформовано про порядок оскарження рішення соцзахисту, в тому числі про необхідність дотримання строків на подання апеляційної скарги, які будуть включені до інструкції.
Інші консультації стосувалися питання відмови від договору про надання телекомунікаційних послуг, де стороні було роз'яснено відмінності між розірванням та відмовою від договору та наслідки таких дій, або питання виселення подружжя, де стороні було роз'яснено, що таке виселення можливе лише у виняткових випадках у разі вчинення домашнього насильства, або вкрай ганебної поведінки, що унеможливлює спільне проживання.
Таким чином, протягом зазначеного вище періоду Бюро втручань та консультацій СІС користувалося високим рівнем зацікавленості, і було проведено понад 40 зустрічей. Багато порад стосувалися незавершених проваджень, і більшість з тих, хто звертався, просили про подальшу допомогу по мірі розвитку справи. Справи, в яких сторонам не вдалося надати допомогу, були нечисленними і стосувалися судових проваджень, які завершилися винесенням остаточного судового рішення із закриттям апеляційної інстанції. Допомога, яку надає офіс, є необхідною у Перемишлі, більшість тих, хто звертається, не можуть дозволити собі професійну допомогу у своїх справах і з радістю користуються запропонованою допомогою. Спектр справ є широким і включає цивільні, адміністративні, кримінальні справи, а також справи у сфері праці та соціального страхування. У переважній більшості випадків сторонам вдається отримати правову допомогу, не вдаючись до позаправових заходів, особливо зважаючи на те, що багато справ все ще перебувають на розгляді в судах і сторони мають адекватні засоби правового захисту у справі. Винятком є описаний вище випадок з надбавкою за відвідування, однак, станом на сьогодні рішення про відшкодування не прийнято, а отже, воно поки що не вимагається.
1.04.2016 r. - 30.04.2016 r.
05 квітня 2016 року одна із сторін звернулася за консультацією щодо права першочергового придбання об'єкта нерухомості, що перебуває у власності органу місцевого самоврядування. Проблемне питання стосувалося можливості придбання квартири в обхід того з подружжя, з яким сторона має спільну сумісну власність за законом, з подальшою передачею її у власність племіннику.
Сформовано спільне майно подружжя, як спільну сумісну власність. Ця спільна власність, на відміну від часткової, перебуває у тісному зв'язку з перебуванням у шлюбі. Він характеризується відсутністю виділу часток у спільній власності. Ця особливість унеможливлює розпорядження часткою у спільному майні або часткою в конкретному майні під час перебування у спільній власності.
У зв'язку з характером спільного майна стороні було повідомлено про неможливість самостійного придбання спільно орендованої квартири, але їй було роз'яснено про можливість передачі майна племіннику у спільну з чоловіком власність.
У зв'язку з цим партія прийняла рішення організувати ще одну зустріч, цього разу разом з чоловіком, для узгодження єдиної позиції.
Того ж дня було надано юридичну консультацію щодо злочину, передбаченого статтею 297 Кримінального кодексу України, а саме вимагання кредиту. У зв'язку з відсутністю будь-яких документів по справі, незнанням про провадження, що розглядається, та статусу сторони, стороні було роз'яснено (оскільки вона є підозрюваним у даному провадженні, що через відсутність будь-яких документів не могло бути встановлено) про можливість подати клопотання про призначення захисника за посадою, якщо вона належним чином доведе, що не в змозі нести витрати на захист без шкоди для необхідного утримання себе та своєї сім'ї, тобто за так званим правом малозабезпечених верств населення. Таке рішення якнайкраще підходить для захисту прав зацікавленої особи у зв'язку з її неспроможністю здійснити самостійний і водночас ефективний захист.
Сторони висловили готовність організувати наступну зустріч, якщо будуть зібрані/знайдені документи, що стосуються цієї справи.
06 квітня 2016 року було надано консультацію у зв'язку з обвинувальним вироком у справі про проступок. Стороні було відмовлено у наданні адвоката ex officio, і тому вона звернулася за допомогою до Бюро інтервенцій та консультацій в апеляційному провадженні. З розмови зі стороною з'ясувалося, що апеляційне провадження ще не розпочато, подано заяву про надання мотивів рішення. Стороні було доручено подати апеляційну скаргу на ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення. Сторона повідомила про майбутнє звернення до Служби втручання та консультування з судовим рішенням та матеріалами справи з метою отримання допомоги в офіційному оформленні кримінальної апеляції.
07 квітня 2016 року була надана юридична консультація з питання позову до власників приміщень про укладення договору про передачу їм у власність земельної ділянки. Сторону було поінформовано про правові підстави для звернення муніципалітету з таким позовом до районного суду, що випливають зі статті 209а Закону "Про управління нерухомим майном" від 21 серпня 1997 року у зв'язку з відсутністю згоди мешканців на добровільний викуп відповідного майна. Справа, що розглядається Судом, стосується зобов'язання відповідачів зробити заяву про наміри з вищезазначеного питання. За відсутності судового позову, з метою встановлення точних претензій муніципалітету, сторона вирішила, як тільки вони будуть встановлені, знову звернутися за допомогою до Бюро втручання та консультацій.
Цього дня партія також вийшла на виконання рішення органів соцзахисту щодо перерахунку пенсії. З листів від ZUS видно, що вищезгадане рішення виконано, в той час як за заявою партії, ZUS не здійснив перерахунок його пенсії до теперішнього часу. З огляду на неповноту поданої документації, наразі не вдалося надати допомогу стороні, оскільки з поданих листів вбачається, що засоби правового захисту, які дозволяють поновити розгляд цієї справи, вичерпані.
08 квітня 2016 року до Бюро інтервенцій та консультацій звернулися члени одного з житлових кооперативів Підкарпатського воєводства, з яких були неправомірно стягнуті кошти. Подані документи свідчили про те, що рішення кооперативу було прийнято без законних підстав. Відтак, Офіс допоміг у підготовці листа із закликом до кооперативу добровільно повернути вищезазначені кошти. У разі несплати заборгованості члени кооперативу висловили готовність надалі консультуватися з Офісом з цього питання.
12 квітня 2016 року була надана юридична консультація з питання стягнення боргів з померлого свекра. Партія мала занепокоєння щодо їхньої спадщини. Їй повідомили, що вона не входить до числа спадкоємців за законом. Їй було роз'яснено, що за відсутності спадкового провадження після померлого банківська установа не може вимагати виплати від родичів спадкодавця.
13 квітня 2016 року до Бюро інтервенцій та консультацій звернулися п'ять сторін. Перше питання стосувалося допомоги у підготовці офіційного листа до муніципалітету з метою отримання інформації у зв'язку з триваючими судовими розглядами. Наступне питання стосувалося втручання у справу про вирубку дерев. Справа полягала у зверненні до компетентних органів з метою з'ясувати, чи було подано запит на вирубку дерев компетентним органом та на якій стадії перебуває відповідне провадження. Третя порада стосувалася кримінальних проваджень. Стороні роз'яснено наслідки неоскарження постанови прокурора, а також про предметні зміни, які відбулися у зв'язку зі зміною меж земельної ділянки та відсутність підстав для початку провадження заново.
Згодом партія була допущена, на що ZUS видав лист про розбіжності між страховою карткою та сертифікатом ZUS Rp7. Стороні було доручено з'ясувати це питання з роботодавцем та, у разі відмови у з'ясуванні зазначених розбіжностей, звернутися до трудового суду з позовом про встановлення розміру виплаченої винагороди в розумінні статті 189 ЦПК України.
Остання юридична консультація дня стосувалася питання утримання надбавки за відвідуваність та подачі заяви органом про скасування рішення. Враховуючи відсутність правового обґрунтування поведінки суб'єкта владних повноважень, стороні було рекомендовано звернутися з листом про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення та надано допомогу в підготовці такого листа.
14 квітня 2016 року до Бюро інтервенцій та консультацій звернулися двоє осіб за допомогою. Перша справа стосувалася прийняття декларації про наміри під впливом погрози. Стороні було роз'яснено, що така заява має дефект, який тягне за собою її недійсність, і що вона має можливість скасувати її правові наслідки, заявивши про це іншій особі в письмовій формі протягом одного року з моменту припинення стану страху. Стороні було також повідомлено, що погроза є незаконною не тільки тоді, коли поведінка іншої сторони суперечить закону, але й тоді, коли поведінка, хоча формально і є законною, спрямована на примушення до декларації про наміри.
Друге питання стосувалося спору з житлово-будівельним кооперативом. Сторона, у зв'язку з наявністю спору щодо віконних рам, відмовилася сплачувати внески кооперативу. Натомість документи свідчили про наявність у кооперативу остаточного судового рішення про виплату, яке, за словами сторони, ніколи не було йому вручено. Стороні було рекомендовано звернутися за допомогою до професійного адвоката для вивчення матеріалів справи з метою уникнення виконавчого провадження.
15 квітня 2016 року одна зі сторін заявила про своє право власності, яке не було зареєстровано в земельному кадастрі, але яке не було внесено до нього. Стороні було надано допомогу в заповненні офіційної форми, за якою подається заява про реєстрацію права власності до відділу земельного кадастру.
18 квітня 2016 року надійшла заява від однієї зі сторін щодо виплати передпенсійного забезпечення. З її пояснень випливає, що 15 квітня було винесено рішення про відмову у праві на вищезазначену допомогу. Стороні було доручено подати апеляційну скаргу після отримання вмотивованого рішення та надано допомогу в підготовці заяви про залучення законного представника за посадою.
Того ж дня було підготовлено необов'язковий до виконання правовий висновок щодо заборони, передбаченої статтею 24f(1) Закону від 8 березня 1990 року про муніципальне самоврядування, у випадку оренди сільськогосподарської землі чоловіком/дружиною депутата ради. На основі поточних судових рішень висновок ґрунтувався на твердженні, що не можна вважати, що стаття 24f(1) Закону про місцеве самоврядування охоплює випадки, коли господарська діяльність з використанням майна муніципалітету, в якому член ради отримав мандат, здійснюється чоловіком або дружиною члена ради. Адресатом положення статті 24f(1) A.s.g. є лише радник, а не його або її чоловік або дружина, навіть якщо вони залишаються в режимі законного спільного проживання.
Три юридичні консультації відбулися 19 квітня. Перша стосувалася питання відшкодування вартості заміни віконних рам від ОСББ, яке майже 10 років ухиляється від сплати. З огляду на 10-річний строк позовної давності, було складено вимогу про сплату належної суми для переривання перебігу строку позовної давності та надано вказівки про сплату позовного збору в розмірі 100,00 злотих у зв'язку з тим, що позов подано в порядку спрощеного провадження.
Наступна сторона виступила з продовженням справи, яку вів мій попередник, щодо заборгованості за ліцензію на РТВ. З метою ознайомлення з документацією я попросив сторону прибути наступного дня, щоб якнайкраще допомогти у цій справі.
Остання юридична консультація стосувалася аліментного зобов'язання по відношенню до другого з подружжя внаслідок погіршення матеріального становища в результаті розірвання шлюбу. Поспілкувавшись зі стороною, я попросив її принести всі документи, що стосуються даної справи, та розглянути питання щодо свідків, які могли б засвідчити погіршення матеріального становища. З метою сприяння у підготовці проекту листа сторони домовилися про зустріч на 22 квітня 2016 року.
20 квітня 2016 року до Відділення звернулася сторона щодо продовження розгляду питання про заборгованість за видачу ліцензії на право користування каналами мовлення. Партія отримала позиційний документ від поштового відділення щодо правомірності примусового стягнення з нього коштів. У зв'язку з відсутністю доказів відправлення листа щодо встановлення ідентифікаційного номера сторони, що є вимогою для нарахування ліцензійного збору, стороні було надано допомогу в підготовці листа, яким Польську пошту зобов'язано надати документи, що підтверджують факт відправлення відповідного повідомлення.
22 квітня 2016 року сторона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з колишнього чоловіка, як було раніше домовлено. Оскільки всі документи були відсутні, було призначено наступну зустріч на 26 квітня 2016 року для доповнення проекту позовної заяви відповідними документами.
Того ж дня сторона знову звернулася з приводу розбіжностей між страховою карткою та сертифікатом ZUS Rp7. Колишні роботодавці партії виявили порушення у страховій картці на користь ZUS Rp7. Партія, не погоджується з кількістю відпрацьованих годин. Так, стороні вкотре було повідомлено, що в ході розгляду справи про встановлення розміру пенсії пенсійним органом вона має юридичний інтерес у зверненні до суду з трудових спорів з позовом про встановлення розміру виплаченої заробітної плати в розумінні статті 189 Цивільного процесуального кодексу, однак, зважаючи на рівень складності справи та необхідність ознайомлення з документацією працівника, рекомендовано скористатися послугами професійного адвоката.
Ще одна юридична консультація стосувалася акту вандалізму, вчиненого проти заявника. У зв'язку з початком досудового розслідування стороні було роз'яснено правила розслідування та її права у такому провадженні, а також, у разі складання обвинувального акту, про можливість розширення своїх прав шляхом набуття статусу допоміжного прокурора.
25 квітня 2016 року до Офісу звернувся громадянин з приводу відкритого щодо нього виконавчого провадження. За відсутності будь-яких документів, пов'язаних з виконавчим провадженням, йому було доручено зв'язатися безпосередньо з державним виконавцем для отримання інформації про виконавчі документи, на підставі яких здійснюється примусове виконання, і після встановлення судових посилань вивчити справу, щоб переконатися, що судовий розгляд був проведений належним чином і що сторона була належним чином повідомлена про провадження, що триває.
26 квітня 2016 року було надано юридичну консультацію з питань утримання у продовження консультації від 19 квітня 2016 року. Стороні було надано допомогу в підготовці позовної заяви про стягнення аліментів разом із запитом на залучення адвоката за посадою.
27 квітня 2016 року було надано кілька порад. Перший стосувався питання провадження у справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Стороні було відмовлено у наданні адвоката за посадою, тому їй була надана допомога у складанні скарги. Також їй було роз'яснено про необхідність визначення спадкоємців теперішніх власників майна як обов'язкових учасників провадження, що Суд також зобов'язав її зробити.
Крім того, вона звернулася до сторони з приводу продовження трудового договору, який їй обіцяв колишній директор підприємства. Перед тим, як робити якісь кроки, їй було рекомендовано спочатку поговорити з нинішнім керівництвом підприємства.
Також до офісу звернулася особа, яка отримує листи, адресовані зареєстрованому адресату. Їй було доручено звернутися до польського поштового відділення з проханням не доставляти такі листи на підставі того, що особа не є резидентом.
Остання консультація стосувалася питання виконавчого провадження. Однак, сторона не досягла успіху у зв'язку з остаточним рішенням Суду та затримкою у виплаті аліментів. Виходячи з встановлених фактів, сторона не мала права на вчинення антипримусових дій.
У Службі консультацій та втручання 29 квітня 2016 року відбулися дві зустрічі. Перша зустріч стосувалася питання пенсійного забезпечення. Сторона програла справу в Трибуналі і, усвідомлюючи свою неспроможність домогтися скасування цього провадження, звернулася з питанням про зміну регламенту. Їй було рекомендовано звернутися до Бюро консультацій та втручання з цього питання у письмовій формі з коротким викладом фактів.
Друга консультація стосувалася сімейних питань, а саме питання боротьби батька за батьківські права над своєю дитиною. У зв'язку з поданням справи до суду, стороні було коротко роз'яснено процедуру такого провадження та про різницю між приватним висновком психолога та висновком Судової колегії спеціалістів. З огляду на наявність професійного адвоката у справі та викладені факти, стороні було рекомендовано дочекатися наступної дати слухання.
Підсумовуючи цей звіт, можна сказати, що більшість людей отримали допомогу, Бюро втручання та консультування користується великою популярністю. Багато партій звертаються до Бюро за подальшими консультаціями, інші пропонують віддячити за отриману допомогу, наприклад, у вигляді розповсюдження листівок, прапорів або, у випадку організованих візитів до Перемишля, ознайомлення відвідувачів з визначними пам'ятками міста.
18 січня - 15 лютого 2016 р.
18-22 січня було надано інформацію про можливість подання заяви про збільшення розміру аліментів у разі збільшення потреб дитини, про інститут законного представництва, а також про умови, які необхідно виконати для стягнення аліментів. Іншого заявника було поінформовано про порушення справи за скаргою до Ради адвокатів регіону. Крім того, було здійснено втручання щодо встановлення сервітуту на квартиру для забезпечення права проживання в приміщенні, незважаючи на оформлення договору дарування. Також було надано консультацію з питання заборгованості квартири та можливості подання заяви про звільнення від сплати виконавчих витрат та витрат на правову допомогу у зв'язку з тим, що родичі заявника приховали наявність заборгованості.
Цими днями також було здійснено втручання щодо незгоди муніципалітету м. Фредорополь на оренду пасовища, яке належить муніципалітету. Також було підготовлено лист до парабанківської установи про відмову від спадщини. Заявника було поінформовано про важливість протоколу про відмову від спадщини та про строки позовної давності за кредитною вимогою.
25-29 січня було підготовлено проект подання до суду про ліквідацію об'єднання у зв'язку зі зменшенням кількості членів. Крім того, підготовлено проект листа щодо списання заборгованості за телевізійні ліцензії. Також була надана інформація щодо можливості продажу частки у співвласності.
Також було надано консультацію щодо можливості стягнення судовим виконавцем 601ТП2Т заробітної плати за несплачені аліменти. Було рекомендовано втручання роботодавця для зменшення суми, стягнутої державним виконавцем. Також було підготовлено проект скарги на закриття кримінального провадження, а також проект позовної заяви про видачу наказу про стягнення аліментів.
Крім того, було здійснено виступ щодо неотримання дозволу на будівництво дачного будинку на землях сільськогосподарського призначення ІІ класу. З цього приводу Міністру аграрної політики та розвитку сільських територій направлено лист з пропозицією внести зміни до законодавства.
Згодом було надано інформацію про зміну межі площі об'єкту нерухомості, відображеної в облікових документах. Протягом цих днів також було здійснено втручання в результаті закриття справи про вбивство, складено проект скарги та вручено повідомлення про неправдиві свідчення. Цій справі було надано пріоритет. Ми відстежували цю справу і були поінформовані, що скарга буде розглянута судом, а поліція вже зробила кроки для з'ясування обставин справи. Заявник зобов'язався інформувати нас про подальші дії прокуратури та суду.
Також була надана консультація щодо успадкування боргу у вигляді кредиту від померлого чоловіка. У зв'язку з цим було підготовлено проект листа до установи про пропуск строку позовної давності, оскільки з моменту смерті минуло 3 роки.
З 1 по 5 лютого була надана консультація по сімейній справі - збільшення аліментів та поділу майна після розлучення. Крім того, заявнику було повідомлено, що квартира, яка була придбана до шлюбу, підлягає поділу, при цьому подружжя зобов'язане погашати кредит після розірвання шлюбу, якщо кредитний договір був укладений обома з подружжя. Надано консультацію щодо примусового стягнення аліментів, Вас поінформовано, що рішення суду про присудження аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, було надано інформацію про програму "Сім'я 500 плюс", а також про порядок оформлення допомоги на дітей. Також було надано консультації щодо знесення вітрозахисної огорожі, незаконно встановленої на балконі, та підготовлено проект листа до ПГМ з цього приводу.
Крім того, було надано інформацію щодо повернення житлового вкладу у зв'язку з відчуженням квартири до спливу п'яти років з моменту придбання, а також щодо перебігу спадкового провадження.
Крім того, було підготовлено проект заяви до суду про визнання споживача банкрутом, а також лист до банку щодо позовної давності. Проаналізовано лист, надісланий заявником до Агентства агропромислового майна щодо пропозиції укласти договір купівлі-продажу або оренди майна з метою створення під'їзної дороги до майна. Також було вирішено питання конфлікту між батьками і, як наслідок, проблеми між дітьми в школі. Було запропоновано мирову угоду.
У період з 8 по 12 лютого було складено 2 проекти заяв про розірвання шлюбу. Крім того, були надані консультації щодо спадкування спадщини, яка входить до складу спільного майна подружжя. Складено проект позовної заяви про збільшення розміру аліментів. Було здійснено втручання у справу щодо надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, а також звернення до судового розпорядника щодо незадовільного технічного стану соціального житла та проведення перевірки будівельною інспекцією у цій справі. Підготовлено проект претензії на оплату.
Крім того, заявницю проінформовано про можливості прийняття та відмови від спадщини, встановлення сервітуту на квартиру, чинність правочину, складеного у формі нотаріального акта, а також про витрати, пов'язані зі спадковим провадженням та оформленням спадщини. Крім того, були надані консультації з питань ліквідації спільного майна подружжя.
Надано консультацію щодо неправомірного розірвання договору оренди правлінням товариства та підготовлено проект листа до державного виконавця щодо зменшення суми відрахувань із заробітної плати.
Таким чином, протягом періоду, зазначеного на початку, велика кількість людей отримала консультації в Бюро втручання та консультування "ПіС". Переважна більшість цих порад була корисною. Лише кільком особам не вдалося допомогти у зв'язку з використанням засобів правового захисту або відсутністю у них коштів для захисту своїх прав, або у зв'язку із закінченням строків, протягом яких обов'язково мали бути застосовані відповідні засоби правового захисту, передбачені відповідними законами. У період 18.01.2016р. - 15.02.2016 року в Офісі було проконсультовано близько 60 осіб. Вони включали справи у широких сферах цивільного, господарського, трудового права та права соціального забезпечення, а також адміністративного права. Також були надані консультації з питань кримінального, кримінально-фіскального та кримінально-виконавчого права.
7 грудня 2015 року - 15 січня 2016 року.
7-10 грудня було здійснено втручання з приводу відмови від донорства та вказано термін, протягом якого можна відмовитися від донорства. Надано консультацію щодо відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, із зазначенням змін, які набрали чинності з 1 січня в Кодексі законів про працю щодо цієї відпустки. Також було порушено питання про те, чи зараховується період стажування за рахунок коштів Центру зайнятості до стажу подальшого працевлаштування у того ж роботодавця, від якого залежить виплата допомоги по вагітності та пологах.
Тоді були надані консультації з питань банкрутства роботодавця та черговості погашення заборгованості перед працівниками з виплати заробітної плати. У цій справі було підготовлено лист - бокове втручання для одного з кредиторів. Також було підготовлено запит про надання доказів у справі про імміграцію.
Крім того, підготовлено клопотання до голови районного суду щодо зволікання суду з вирішенням скарги. Також було підготовлено проект позовної заяви у справі про призначення пенсії по інвалідності.
14-18 грудня було надано інформацію про осіб, які мають право здійснювати представництво обвинуваченого у кримінальному провадженні. Підготовлено проект листа - відзиву на апеляційну скаргу, надано інформацію про можливості, наслідки закінчення апеляційного провадження на користь та проти апелянта, а також про розмір витрат на правничу допомогу.
Цими днями також приймалися до розгляду документи про обмеження батьківських прав та встановлення патронату над дитиною. Були окреслені можливі варіанти дій. Було обговорено доказову базу, яка має бути надана, а також можливі результати та допустимі засоби правового захисту у випадку, якщо провадження буде завершено на шкоду заявнику.
21-23 грудня були надані рекомендації щодо того, як діяти у випадку вручення платіжного доручення у разі прострочення претензії, а також щодо строків для підготовки заперечення на претензію. Крім того, підготовлено заперечення на платіжне доручення у кримінальному провадженні та заяву про залучення захисника.
28-31 грудня відбувся прийом документів для аналізу щодо неврахування органом соціального страхування 3 місяців до пенсії. Після проведеного аналізу було встановлено, що установа соціального страхування обґрунтовано відмовила у зарахуванні вищезазначеного періоду, оскільки це був період пошуку роботи, роботи, яка не підлягає страхуванню, що не передбачено положеннями Закону "Про пенсійне забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування". Застрахована особа хотіла, щоб цей період був зарахований як робота в сільському господарстві, але в даній ситуації зарахувати такий період неможливо, оскільки робота в сільському господарстві зараховується до 25-річного стажу лише у разі, якщо застрахована особа не має необхідного стажу, тобто як доповнення, а в даному випадку застрахована особа має необхідний мінімальний 25-річний стаж.
Крім того, було підготовлено заяву про відмову від примусового стягнення заборгованості та заяву про визнання споживача банкрутом. Надано консультації щодо демонтажу оптоволоконного кабелю у підвальному приміщенні, який був розміщений там без попередньої письмової згоди власника нерухомості.
4-8 січня було здійснено інтервенцію щодо успадкування боргу від померлого брата. Поінформовано про строки позовної давності по успадкованому клієнтом боргу. Крім того, було підготовлено лист до суду щодо зміни адреси для листування, а також надано консультацію щодо оскарження рішення органу соціального страхування про призначення пенсії за роботу в особливих умовах. Було надано інформацію про можливість вимагати компенсації за незаконне звільнення з роботи. Крім того, була проведена оцінка щодо того, чи є сенс подавати позов про виплату за пошкодження автомобіля. Вказано на доказову базу, яку необхідно надати суду для того, щоб провадження завершилося позитивно для потерпілої сторони.
11-15 січня було надано консультацію щодо спадкування квартири у разі поділу майна подружжя, надано відповідь на питання про можливість іншої особи претендувати на частину квартири. Складено заяву про виправлення доручення про набуття майна в порядку спадкування. Крім того, були надані консультації щодо об'єднання нерухомого майна та щодо звернення до суду з позовом про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а також роз'яснення поняття добросовісності та недобросовісності, від яких залежить строк необхідності для того, щоб мати можливість звернутися з позовом про застосування набувальної давності.
Також було надано інформацію про те, до якої установи можна звернутися, якщо будівля зведена з порушенням будівельних норм. Крім того, було складено заяву про прискорення розгляду справи у зв'язку з особливими обставинами та заяву про звільнення від сплати судових витрат. Була надана інформація про інститут споживчого банкрутства, що таке списання відсотків, всього боргу. Крім того, було здійснено втручання щодо вкрай незадовільного технічного стану майна однієї з рад, а також надано інформацію про можливість звернення за збільшенням розміру аліментів у разі збільшення потреб дитини та про інститут законного представництва.
Таким чином, протягом періоду, зазначеного у вступі, велика кількість людей отримала консультації в Бюро втручання та консультування УІБ протягом періоду, зазначеного у вступі. Багато людей інформують нас про результати справ, в які ми втрутилися. Ми надавали юридичні консультації як в широкій сфері цивільного права, так і в сфері кримінального права, а також можна помітити, що зростає інтерес до консультацій з адміністративного права. Крім того, зростає інтерес до інституту споживчого банкрутства. Ми можемо похвалитися тим, що переважна більшість порад є позитивними. Лише поодиноким особам не було надано допомоги у зв'язку з використанням правових засобів або відсутністю у них засобів захисту своїх прав, або у зв'язку із закінченням строків, протягом яких мали бути застосовані відповідні правові засоби, передбачені відповідними законами.
