ANDRZEJ GRAJEWSKI: A kormányátalakítás közepén beszélünk. Beata Szydło miniszterelnököt reggel a Szejmben megdicsérték, este pedig bejelentették lemondását. Nem érezted magad kényelmetlenül ebben a helyzetben?

MAREK KUCHCIŃSKI: Lehet másképp is nézni - az egészet megtervezték. Tisztelet és elismerés Beata Szydło miniszterelnök asszony nagyszerű teljesítménye és munkája előtt, ugyanakkor döntést kell hozni a leváltásáról. A jelenlegi ciklus második felében az Egyesült Jobboldal kormánya egyre nehezebb kihívásokkal néz szembe, mind nemzetközi, mind belföldi szinten. Úgy gondolom, hogy a különböző nemzetközi intézmények részéről fokozott nyomásra és igazságtalan kritikára számíthatunk, amit jól példáz az Európai Bizottság azon döntése, hogy az EU-Szerződés 7. cikkével kapcsolatos eljárást indít Lengyelország ellen. A legfontosabb kihívások azonban a gazdasági szférában vannak. A gazdasági kérdésekben meg kell erősíteni a kormányzati fellépést, és bízom abban, hogy Mateusz Morawiecki miniszterelnök úrnak ez sikerülni fog. Megjegyzem, hogy 1989 óta ő az első olyan kormányfő, akinek van tapasztalata egy nagy nemzetközi bank vezetésében.

A miniszterek leváltására januárban kerül sor, vagy a folyamat fokozatosan zajlik majd?

A miniszterelnök azt mondta, hogy átnézi a különböző minisztériumok munkáját, ezért szeretne egy kis időt, mielőtt személyi döntéseket hozna. A miniszterelnök fogja eldönteni azt is, hogyan és milyen ütemben történnek majd ezek a változások.

Tiltakozásoknak vagyunk tanúi, amelyek azt jelzik, hogy egyes polgárok aggódnak az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsról és a Legfelsőbb Bíróságról szóló törvények miatt. Még a Szejm Elemzőirodája is aggályokat fogalmazott meg néhány elfogadott megoldás alkotmányosságával kapcsolatban.

2015 után az alkotmányjogász szakértők valóságos kirohanása volt, akik egyértelműen felszólaltak a javasolt változtatásainkkal kapcsolatban. Nem vettem azonban észre, hogy ugyanilyen bátran és meggyőződéssel szólaltak volna fel, amikor az akkori kormánykoalícióról köztudott volt, hogy többször megsértette az alkotmányos normákat. Lengyelországban egy intézmény jogosult az elfogadott törvények alkotmányosságának megerősítésére. Ez az Alkotmánybíróság. Amíg az Alkotmánybíróság nem döntött az adott törvény alkotmányellenességéről, addig nincs alapja annak megállapítására, hogy az ilyen jellegű. Minket egy olyan elv köt, amely közvetlenül az Alkotmányból következik, a jogi aktusok alkotmányosságának elve. Mindaddig, amíg a Bíróság nem támadja meg őket. Az Alkotmánybírósághoz azonban minden állampolgár kifogást emelhet. Nekem nincsenek aggályaim a bírói aktusok alkotmányellenességével kapcsolatban. Ami a bírák kiválasztásának módszerét illeti, számos nyugati ország már régóta alkalmazza az általunk javasolt megoldásokat.

Aggodalomra ad okot, hogy a rendkívüli panaszmechanizmus destabilizálhatja a jogrendszert azáltal, hogy lehetőséget ad a jogerős ítéletek megtámadására.

Európai parlamenti képviselőként végzett munkám során számos olyan esetet láttam, amikor emberek fordultak hozzám segítségért, akiknek az ügyét minden esetben igazságtalanul ítélték meg. Több esetben segítettem - sikeresen - panaszt tenni az Európai Bíróság előtt, mert a nemzeti szintű igazságszolgáltatás minden útja lezárult. Ezért tartom jó megoldásnak az eljárás újbóli megnyitásának kivételes lehetőségét olyan esetekben, amikor egyértelműen igazságtalan ítélet született, ami egyszerűen a valós problémákra ad választ.

A tartományi bíróság hatályon kívül helyezte az ügyészség döntését, miszerint megszünteti a nyomozást az eljárás egy évvel ezelőtti, az oszlopcsarnokba történő áthelyezése miatt. A PO és Nowoczesna képviselői feljelentést tettek egy lehetséges bűncselekmény miatt. Mik lehetnek a következmények?

A bíróságnak joga volt meghozni ezt a döntést, és én nem fogom kommentálni. Csak azt tudom mondani, hogy ugyanabban a helyzetben, mint egy évvel ezelőtt, én is ugyanezt a döntést hoztam volna. Az ülés áthelyezése a plenáris ülésteremből az ülésterembe az előírásoknak és a Szejm eljárási szabályzatának megfelelően történt. Az ellenzék által szervezett illegális tüntetés okozta, amely a törvényt megszegve blokkolta a plenáris üléstermet. Vagy félbeszakítottuk volna a Szejm ülését, és engedhettünk volna néhány képviselőjének törvénytelen akciójának, vagy folytathattuk volna a vitákat egy olyan helyen, ahol ez lehetséges volt.

Ezek az események a TVN24-re az Országos Műsorszolgáltatási Tanács által a Szejm előtti tüntetésekről szóló tudósítás miatt kiszabott bírsággal összefüggésben történtek. A műsorszolgáltatókra kiszabott magas bírságok megfelelő módja a nyilvános vita szabályozásának?

Szeretném felhívni a figyelmet az ügy két aspektusára. Joggal várhatjuk el az újságíróktól, hogy az újságírói etika elvei szerint járjanak el. Az információ és a kommentár összekeverése az egyik leggyakoribb hiba.

Nemcsak a TVN24-en, hanem a közszolgálati televízióban is foglalkoznunk kell ezzel.

Ez nem változtat azon a tényen, hogy ez elítélendő magatartás. A Szejm körül és a Szejmben tüntetéseket szítani, az egyik politikai erő oldalára állni nem jó színvonal egyetlen hírtelevízió számára sem. A Nemzeti Tanács hozza meg saját döntéseit, és azokért kizárólag ő a felelős. Ez nem végleges döntés. Ezt meg lehet támadni, és tudom, hogy ez megtörtént. Ugyanakkor szeretném elmondani, hogy az állami intézmények bármilyen intézkedésének figyelembe kell vennie a média, mint az úgynevezett negyedik hatalom jellegét, és tiszteletben kell tartania függetlenségét.

Milyen lesz a helyi választásokra vonatkozó törvény végleges formája?

Ez a szenátusi módosítások jellegétől függ, és a vita még mindig folyik. Ha a szenátus módosításokat tesz, a tervezet visszakerül a Szejmbe, és az év elején foglalkozhatunk vele. Nem osztom az Állami Választási Bizottság által a tervezettel szemben megfogalmazott fenntartásokat. Csaknem 10 uniós országban a belügyminiszter felelős a választások előkészítéséért, és senki sem vádolja emiatt a választások manipulálásának lehetőségével. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a 2014-es helyhatósági választások során valami teljesen kínos dologgal kellett foglalkoznunk. Ötmillió szavazatot, azaz a választásokon részt vevők 20%-át érvénytelennek minősítették. Ez egy olyan tény, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni, és úgy tenni, mintha semmi sem történt volna. Ennek felelőssége szintén a PKW-t és az Állami Választási Hivatalt terheli. A folyamatban lévő projekt célja a választási eljárások nagyobb átláthatóságának és átláthatóságának biztosítása.

 Félő, hogy az új törvény értelmében a hatalmon lévők úgy fogják felosztani a választókerületeket, hogy az nekik kedvezzen.

A körzetek felosztása minden törvényhozó vagy törvényhozó testület joga a helyi önkormányzatokban. A Szejmnek és a Szenátusnak nem lesz rá befolyása. Ha a választókerületek alakjában változások történnek, az a PKW ellenőrzése alatt áll majd.

Mit lehet tenni annak érdekében, hogy a parlamenti vita ne váljon a másik fél megsértésévé? Ilyen viselkedésnek vagyunk tanúi mind az ellenzék, mind a jelenlegi többség képviselői körében.

Ebben a parlamenti ciklusban a politikai vita jelentősen kiéleződött a Szejmben és azon kívül is. Egyértelműen hiányzik az eltérő politikai nézetek tiszteletben tartása. Ebben a kérdésben sajnos elveszett az a határérzék, amelyet nem szabad átlépni.

Megdorgálta-e valaha is saját pártjának tagjait helytelen viselkedésért?

Többször is. Néhány képviselőt nem engedtek felszólalni, amiért engem a parlamenti klubomban kritizáltak. De biztosíthatom Önöket, hogy főként az ellenzéki képviselők azok, akik viselkedésükkel megsértik a Parlament ünnepélyességét és az eljárási szabályokat. Ez olyannyira mindennapos, hogy támogatom a Szejm szabályainak megváltoztatását és hatékonyabb szankciók bevezetését az európai parlamenti képviselők fegyelmezésére, például az Európai Parlament mintájára. Ott a büntetést szabálysértés esetén azonnal, figyelmeztetés nélkül kiszabnák. A Szejmben azonban az eljárás úgy zajlik, hogy a figyelmeztető mondatokat először többször is el kell mondani, és csak ezután léphet életbe a büntetés. Mire ez megtörténik, a képviselő általában már a helyén ül, és nincs értelme megbüntetni. Ez egy kicsit macska-egér játék.

Mi a következő lépés a meg nem született élet jogi védelmében? Vajon egy újabb, több százezer ember által támogatott társadalmi projekt megy veszendőbe, mint ahogyan az "Stop Abortusz" Törvényalkotási Kezdeményező Bizottság projektje történt?

Jelenleg a Parlamentben két polgári projekt van folyamatban ebben a témában. Az elsőt, az élet védelmének liberalizálását már a januári első ülésen megvitatják, amikor az első olvasatot tervezik. Az emberi élet védelmét erősítő, valamivel később benyújtott "Stop abortusz" projektet szintén a Szejm elé terjesztik januárban munkára. Ez utóbbi dokumentumot több mint 800 000 ember írta alá. Úgy vélem, hogy az élet védelmét növelő projekt jó javaslat. A Szejmnek ezt komolyan meg kellene fontolnia. A képviselők meggyőzésének fontos eleme lenne egy állandó támogató akció.

Hadd kérdezzem meg egyenesen: a több fekete felvonulás nem fogja elijeszteni a PiS képviselőit, ahogy 2016-ban történt?

Abban az időben több dolog is átfedte egymást. Ekkor kezdődött a vita az igazságszolgáltatás megváltoztatásáról, és törvények születtek, amelyek elvették a volt biztonsági tisztek nyugdíjjogosultságát. Úgy döntöttünk, hogy a Szejmben túl sok a nehéz kérdés. Ezért szükség volt arra, hogy időben eloszlassuk.

Most jobb az időzítés?

Most már igen. Emellett ez a projekt jobban előkészített.

A Szejm foglalkozik majd a Németországtól való jóvátétel megszerzésének problémájával?

A kommunista időkből származó dokumentumok azt mutatják, hogy ez az ügy nem volt rendezve. A lengyelek nem kaptak annyi kártérítést, mint más európai országok állampolgárai. Véleményem szerint minden jószomszédi kapcsolatnak nemcsak a bizalmon és a közös érdekekben való megegyezésen kell alapulnia, hanem mindenekelőtt az igazságon.

Lesz-e erről állásfoglalás, törvény?

Ez a Szejmtől függ, de én kedvezően fogom értékelni az ezekkel az ügyekkel foglalkozó parlamenti csoport tevékenységét. Varsó Lech Kaczyński elnök kezdeményezésére általános leltárt készített a veszteségekről, de Lengyelországban sokkal több elpusztult város volt. Csak Jasłót említem, amelyet 1944-ben a németek a földdel tettek egyenlővé. Úgy vélem, hogy az egyes elpusztult városok vagy községek önkormányzatainak is el kellene végezniük a háborús veszteségek felmérését. Még mindig nem vagyunk tisztában a lengyelek által a második világháború alatt elszenvedett hatalmas veszteségekkel. Ennek meg kell változnia.

Mi a Szejm szerepe a nemzetközi kapcsolatok építésében, különösen a visegrádi csoportban, de a Háromszék kezdeményezésben is? Hogyan értékeli a szejm külföldi tevékenységét a jelenlegi ciklusban?

A visegrádi csoport tavalyi lengyel elnöksége óta parlamenti szinten is valódi együttműködés alakult ki. Egységes álláspontot képviselünk a nemzeti parlamentek szerepének az EU-ban való megerősítésének szükségességéről. Lengyelország és más országok szerepe és felelőssége az EU és a NATO keleti szárnyán egyre nő. Ezért a Háromvárosok vagy a nagy észak-déli infrastrukturális projektek, mint például a Via Carpathia, amelyekben a végrehajtó hatóságok erőfeszítéseinek parlamenti támogatása kézzelfogható szerepet játszik.

A karácsony előtti karácsonyi találkozón megtörte a karácsonyi ostyát az ellenzéki képviselőkkel?

Természetesen. Még néhány ellenzéki politikustól is nagyon kedves jókívánságokat hallottam. Ezt jó jelnek veszem. Szeretném azt kívánni minden képviselőnek, hogy a különbözőségek mellett, de tiszteletben tartva egymást, mindig gondoljanak a közös jóra, Lengyelországra.

The Sunday Visitor, 4.1.2018, oldal: 40

Fotó: Paweł Kula