Росія проводить своєрідну імперіалістичну експансіоністську політику, а метою Путіна є відновлення величі колишньої Російської імперії, вважає Марек Кухцінський. За словами політика правлячої партії "Право і справедливість" (PiS), в іншому актуальному питанні - верховенства права - Суд Європейського Союзу виніс несправедливий вердикт і механізм верховенства права буде політичним інструментом в руках Брюсселя для регулювання Угорщини та Польщі. У п'ятницю екс-спікер польського Сейму провів переговори в Будапешті, після яких ми з ним поспілкувалися. Наше інтерв'ю.
ЄС може пов'язувати дотримання стандартів верховенства права з виплатами ЄС, постановив Суд ЄС. Якою була Ваша реакція, коли оголосили вирок?
Ми шкодуємо про вирок, але ми його очікували. З Європи надходили сигнали, що вони хочуть запровадити механізм верховенства права і хочуть використати цей інструмент, щоб вжити заходів проти угорського та польського урядів.
У своїй першій відповіді речник польського уряду зазначив, що, згідно з рішенням суду, виплати ЄС можуть бути призупинені лише у випадку, якщо країна-член завдає шкоди бюджету ЄС, порушуючи верховенство права. Це не стосується Польщі, тому призупинення субсидій з боку Брюсселя було б незаконним.
Це свідчить про те, що саме цей інструмент вони хочуть використати проти нашої влади. У польській правовій системі Конституція Польщі є найважливішим джерелом права. Вважаємо, що Суд Європейського Союзу діяв у цій справі неправомірно, оскільки перевищив свої повноваження, визначені договорами ЄС.
Це призводить до своєрідної нерівності у сприйнятті країн-членів ЄС, яка вимірюється подвійними стандартами. Елементи судової реформи, запровадженої в Польщі, можна знайти у правовій системі Швеції, Німеччини чи Іспанії, а створені правові інститути вже давно діють в інших державах-членах ЄС. І якщо нас за це засуджують, а їх ні, то це несправедливість не тільки політична, а й юридична.
У випадку Польщі Єврокомісія мала проблему з судовою реформою, але в рішенні Суду йдеться про порушення верховенства права, які загрожують бюджету ЄС. Чи завдасть польська судова реформа матеріальних збитків ЄС? Якщо ні, то буде дивно виплачувати гроші з Польщі на цій підставі....
Єврокомісія чомусь плутає верховенство права і виведення коштів ЄС як цілісне питання. Згідно з польською позицією, ці два питання не пов'язані між собою, і ми хотіли б розглядати їх окремо. Польська судова реформа не підпадає під категорію питань, визначених у рішенні суду ЄС,
Однак, мейнстрім у Брюсселі хоче, щоб механізм верховенства права та утримання коштів управлялися разом. Важливим є також контекст: дві країни - Польща та Угорщина - для яких суверенітет є основною цінністю, оцінювалися в той час, коли основна частина ЄС працює над перетворенням Європейського Союзу на федеративний політичний союз. У цьому прагненні Брюссель використовує новий правовий інструмент проти цих двох країн.
За даними видання Politico, польський уряд не лише дав сигнал Брюсселю, що вона готова доопрацювати свою судову систему з урахуванням критики з боку ЄС. Це правда?
Остаточне рішення ще не прийнято. Ми готові йти на певні компроміси, наприклад, щодо трансформації Верховного Суду. Можливо, в якихось сферах є компроміси, але це лише плани, ніяких конкретних рішень поки що не прийнято.
Як зазначив Президент, найбільш гострою правовою (і політичною) проблемою є те, що органи ЄС з кожним роком поступово розширюють свої повноваження, які виходять за рамки базових договорів. Слідом за Європейською Комісією та Європейським Парламентом їхній приклад наслідував і Суд ЄС. Які правові та політичні наслідки це матиме?
Можливо, найбільш небезпечним у ретроспективі є те, як Суд Європейського Союзу вийшов за межі власної юрисдикції. Складається враження, що конституційні суди держав-членів та Суд Європейського Союзу хочуть здійснювати свої повноваження поза межами, визначеними Договорами, а точніше - за межами ЄС. Я міг би назвати два політичні наслідки. Одна з них полягає в тому, що в старих державах-членах, таких як Франція, Німеччина чи Нідерланди, зростають сили, які незадоволені таким типом рішень. По-друге, вибори до Європарламенту в країнах-членах стають все менш цікавими для виборців. У Словаччині, наприклад, на останньому голосуванні на виборчі дільниці прийшла лише чверть електорату.
Однак, є й позитивні ознаки, наприклад, реалістичні фракції в Європейському Парламенті почали працювати разом, і може бути сформований більший європейський альянс. Політичні сили, які це компенсують, можуть навіть увійти до складу урядів деяких держав-членів, і це може зменшити нинішню дестабілізуючу тенденцію в Європі.
Для нас, країн Центральної Європи, країн колишнього комуністичного блоку, дуже важливим є питання, чи зможемо ми відновити свій суверенітет. Ми не можемо змиритися з тим, що нам знову будуть давати вказівки з політичного центру, як це було за старої системи.
Інше питання - російсько-український конфлікт. Президент розмістив на своїй сторінці у Фейсбук цитату Леха Качинського 2008 року: "Сьогодні Грузія, завтра Україна, післязавтра країни Балтії, і нарешті це може бути наша країна, Польща". Навіщо Росії нападати на членів НАТО?
Лех Качинський зробив це попередження у Тбілісі 13 серпня 2008 року, і воно залишається актуальним і сьогодні. Путінська Росія проводить політику, спрямовану на відновлення слави колишньої Російської імперії. Про це свідчить не лише окупація частини території України чи окупація Придністровського регіону, а й вимоги відновити військову інфраструктуру НАТО до рівня 1997 року. Це можна розцінювати лише як вимогу Москви щодо виведення військ НАТО з територій країн, які приєдналися до ЄС після 1997 року, а саме: Угорщини, Польщі, країн Балтії та інших. Росія проводить своєрідну імперіалістичну експансіоністську політику і хоче відновити свій вплив у цих країнах.
Польща є членом НАТО. Якщо Росія нападе, вона вступить у війну з усіма країнами-членами ЄС, включно зі Сполученими Штатами. Чому це може бути в її інтересах?
Стаття 5 Основоположного договору Північноатлантичного альянсу дійсно закріплює принцип колективної оборони, але якби у нас була слабка армія, яка не здатна до самозахисту або слухала російську брехню, то країна могла б себе не захистити. Щоправда, США розуміють цю ситуацію і зміцнюють східний фланг НАТО. Це потрібно підтвердити. Кожна країна в регіоні потребує сильної армії, оскільки вона може діяти як стримуючий фактор проти росіян.
Чи доцільно приймати Україну до НАТО? Конфлікт був спровокований саме цією подією.
Ми вважаємо, що Україна є суверенною державою і що кожна суверенна держава має незаперечне право сама вирішувати, до якого союзу їй вступати. Подібне бачення є і у керівництва НАТО - коли у 1992 році тодішнє керівництво організації сказало, що шлях для нас відкритий, ми сприйняли це як запрошення. Україна переглянула свою позицію: Росія напала на Крим та анексувала його у 2014 році.
У ситуації, що склалася, Київ не бачить іншого виходу, окрім як приєднатися до західного військового альянсу.
Позиція Угорщини щодо Росії протягом багатьох років полягає в тому, що ми є членами ЄС і НАТО, але маємо добрі відносини з Москвою, особливо в економічній сфері. Президент України кілька днів тому заявив, що є країни ЄС, які перебувають у змові з Росією. Як поляки ставляться до угорсько-російського зближення, яке триває вже кілька років?
Перш за все, я не бачу, щоб Угорщина чи навіть Польща відігравали таку роль у вирішенні питання про членство України в НАТО. Вплив німців і французів у цьому питанні є найбільш визначальним, а вони, як відомо, теж не налаштовані оптимістично. У питанні конфлікту в Україні, зрозуміло, що Угорщина і Польща мають різний підхід до цього питання, і ми також маємо різний підхід до питання відносин з Росією. Угорщина почала розбудовувати зовнішньоторговельні зв'язки на сході та півдні. Слід також враховувати, що Угорщина є природним захисником, розташованим за стінами Карпатських гір. Великі гори забезпечують хороший захист угорських територій зі сходу. Польща знаходиться в іншому військово-географічному положенні, і якщо подивитися на нашу історію, то можна побачити, що польська держава сотні років перебуває в конфлікті з Росією. І ця лінія розмежування проходить і в сьогоднішній політиці. Незалежна Україна є для нас гарантією того, що Росія не відновить свої імперські устремління. У нас також є історичні розбіжності з Україною. Це типова ситуація для Центральної Європи, але ми повинні знайти шляхи, як з нею працювати. Нас об'єднує спільне бачення нашого місця в Європі.
Нарешті, чи розуміє польський уряд особливу ситуацію в Угорщині в українсько-російському конфлікті? На Закарпатті проживає угорська меншина, і у зв'язку з накладеними на неї обмеженнями, в інтересах Угорщини переконати Україну запровадити західні стандарти. Блокування їхнього членства в ЄС і НАТО є політичним інструментом і не більше того в руках угорського уряду.
Польща це розуміє і не дивно, що така позиція Угорщини. Ми виходимо з того, що фундаментальним завданням кожної держави є забезпечення безпеки своїх громадян та підтримка співвітчизників, які проживають за кордоном. Польська меншина в Україні та Білорусі знаходиться в дуже схожій ситуації з угорцями на Закарпатті. Тому це величезний виклик для наших країн: з одного боку, ефективно представляти інтереси своєї країни, а з іншого - налагоджувати добрі відносини з країнами-сусідами.
Фото: David Mátrai
оригінальний текст: Східний фланг НАТО повинен бути посилений, - голова польського комітету закордонних справ | Pillow (mandiner.hu)
