![\"\"](\"https:\/\/marekkuchcinski.pl\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/IMG_9890.JPG\")
<\/p>\n<\/p>\n
Interven\u010dn\u00ed a poradensk\u00e1 kancel\u00e1\u0159 PiS v Przemy\u015blu je parlamentn\u00ed pracovn\u00ed z\u00f3nou p\u0159edsedy Sejmu Marka Kuchci\u0144sk\u00e9ho. Pod\u00edl\u00ed se na \u0159e\u0161en\u00ed probl\u00e9m\u016f Podkarpatsk\u00e9ho vojvodstv\u00ed a region\u00e1ln\u00ed politiky.<\/p>\n
\u00da\u0159ad poskytuje pomoc v\u0161em, kte\u0159\u00ed jsou posti\u017eeni nespravedlnost\u00ed, nekompetentnost\u00ed nebo aroganc\u00ed \u00fa\u0159ad\u016f a instituc\u00ed a kte\u0159\u00ed pot\u0159ebuj\u00ed poradit p\u0159i uplat\u0148ov\u00e1n\u00ed sv\u00fdch pr\u00e1v. Bez ohledu na n\u00e1rodnost, politick\u00e9 n\u00e1zory nebo soci\u00e1ln\u00ed postaven\u00ed.<\/p>\n
Tato pomoc spo\u010d\u00edv\u00e1 v poskytov\u00e1n\u00ed bezplatn\u00e9ho pr\u00e1vn\u00edho poradenstv\u00ed, p\u0159\u00edprav\u011b pod\u00e1n\u00ed a spr\u00e1vn\u00edch dokument\u016f a v p\u0159\u00edpadech, kter\u00e9 to vy\u017eaduj\u00ed, v p\u0159\u00edpadn\u00e9 intervenci.<\/p>\n
\u00da\u0159edn\u00ed hodiny: \u00fater\u00fd a\u017e p\u00e1tek od 12 do 16 hodin<\/p>\n
Kontakt:<\/p>\n
Wybrze\u017ce J\u00f3zefa Pi\u0142sudskiego 1
37-700 Przemy\u015bl<\/p>\n
tel.\/fax 16 678 49 19 <\/p>\n
biuro@marekkuchcinski.pl<\/a><\/a> <\/p>\n 1.05.2016 r. - 31.05.2016 r.<\/strong><\/span><\/p>\n Ve dnech 2. a\u017e 6. kv\u011btna 2016 se konala jedn\u00e1n\u00ed o ob\u010dansk\u00e9m, trestn\u00edm, spr\u00e1vn\u00edm a pracovn\u00edm pr\u00e1vu a pr\u00e1vu soci\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed. Poradenstv\u00ed se t\u00fdkalo mimo jin\u00e9 d\u011bdick\u00fdch z\u00e1le\u017eitost\u00ed, jako je rozd\u011blen\u00ed d\u011bdictv\u00ed, man\u017eelsk\u00e9 z\u00e1le\u017eitosti nebo vyst\u011bhov\u00e1n\u00ed. Trestn\u00ed p\u0159\u00edpady se t\u00fdkaly trestn\u00fdch \u010din\u016f podvodu, zneu\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed a kr\u00e1de\u017ee, p\u0159i\u010dem\u017e osoby se p\u0159ihl\u00e1sily jako ob\u011bti a hledaly prost\u0159edky k ochran\u011b sv\u00fdch pr\u00e1v prost\u0159ednictv\u00edm trestn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed. P\u0159\u00edpad soci\u00e1ln\u00edho poji\u0161t\u011bn\u00ed se t\u00fdkal odvol\u00e1n\u00ed proti rozhodnut\u00ed ZUS o nemocensk\u00e9. Soci\u00e1ln\u00ed poji\u0161\u0165ovna podle \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed nespr\u00e1vn\u011b rozhodla, \u017ee pracovn\u00ed neschopnost, na jej\u00edm\u017e z\u00e1klad\u011b \u017e\u00e1dal o tuto d\u00e1vku, byla poznamen\u00e1na stejnou jednotkou onemocn\u011bn\u00ed jako onemocn\u011bn\u00ed, na jejich\u017e z\u00e1klad\u011b d\u0159\u00edve pob\u00edral nemocensk\u00e9 d\u00e1vky. V souladu s t\u00edm byl vypracov\u00e1n vzor odvol\u00e1n\u00ed, aby bylo \u00fa\u010dinn\u00e9, a \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl pou\u010den, \u017ee se m\u00e1 poradit s l\u00e9ka\u0159em, aby spr\u00e1vn\u011b ur\u010dil jednotky onemocn\u011bn\u00ed v odvol\u00e1n\u00ed, nebo\u0165 to vy\u017eaduje odborn\u00e9 znalosti.<\/p>\n V\u00fdznamn\u00fdm probl\u00e9mem, kter\u00fd bude pravd\u011bpodobn\u011b vy\u017eadovat intervenci, byl probl\u00e9m p\u0159\u00edsp\u011bvku na p\u00e9\u010di. Vzhledem k tomu, \u017ee \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed m\u011bl potvrzen\u00ed o invalidit\u011b vydan\u00e9 Ministerstvem vnitra a spr\u00e1vy, po\u017e\u00e1dal o p\u0159\u00edsp\u011bvek na p\u00e9\u010di. V d\u016fsledku nespr\u00e1vn\u00e9ho v\u00fdkladu zn\u011bn\u00ed z\u00e1kona ze strany zam\u011bstnanc\u016f v\u0161ak bylo uveden\u00e9 potvrzen\u00ed pova\u017eov\u00e1no za potvrzen\u00ed o t\u011b\u017ek\u00e9m zdravotn\u00edm posti\u017een\u00ed a bylo vyd\u00e1no rozhodnut\u00ed, kter\u00fdm byla \u00fa\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed tato d\u00e1vka p\u0159izn\u00e1na. Kv\u016fli tomuto pochyben\u00ed se vedouc\u00ed obce obr\u00e1til na odvolac\u00ed samospr\u00e1vn\u00fd soud s n\u00e1vrhem na zru\u0161en\u00ed j\u00edm vydan\u00e9ho rozhodnut\u00ed, kter\u00fd jej prohl\u00e1sil za neplatn\u00e9. Dal\u0161\u00edm krokem bude vyd\u00e1n\u00ed rozhodnut\u00ed o vr\u00e1cen\u00ed neopr\u00e1vn\u011bn\u011b obdr\u017een\u00e9 d\u00e1vky. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed se nedopustil inkasa d\u00e1vky, nebo\u0165 byl uveden v omyl, \u017ee takovou d\u00e1vku m\u016f\u017ee z\u00edskat, a nelze hovo\u0159it o \u00famysln\u00e9m jedn\u00e1n\u00ed na \u00fakor obce. Je mo\u017en\u00e9 podat n\u00e1vrh na zastaven\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed o t\u011bchto n\u00e1roc\u00edch, zejm\u00e9na proto, \u017ee p\u0159izn\u00e1n\u00ed p\u0159\u00edsp\u011bvku na p\u00e9\u010di bylo zp\u016fsobeno pochyben\u00edm zam\u011bstnanc\u016f obce, nikoliv \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed, a proto s odvol\u00e1n\u00edm na z\u00e1sady soci\u00e1ln\u00edho sou\u017eit\u00ed a od\u016fvodn\u011bnou finan\u010dn\u00ed a osobn\u00ed situaci \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed se takov\u00fd n\u00e1vrh jev\u00ed jako d\u016fvodn\u00fd. Strana by m\u011bla b\u00fdt v t\u00e9to akci podpo\u0159ena.<\/p>\n Druh\u00e9mu kv\u011btnov\u00e9mu t\u00fddnu dominovaly ob\u010danskopr\u00e1vn\u00ed p\u0159\u00edpady. Mimo jin\u00e9 byla poskytnuta pomoc v p\u0159\u00edpad\u011b, kdy bylo vyhl\u00e1\u0161eno v\u00fdb\u011brov\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed, ale smlouva nebyla uzav\u0159ena vinou organiz\u00e1tora v\u00fdb\u011brov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl informov\u00e1n, \u017ee v d\u016fsledku toho m\u00e1 n\u00e1rok na od\u0161kodn\u011bn\u00ed a p\u0159\u00edpad je v sou\u010dasn\u00e9 dob\u011b ve f\u00e1zi pokusu o mimosoudn\u00ed vyrovn\u00e1n\u00ed. V oblasti ob\u010dansk\u00e9ho pr\u00e1va bylo rovn\u011b\u017e poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b postupu z\u0159\u00edzen\u00ed nezbytn\u00e9 cesty a pomoc p\u0159i vypracov\u00e1n\u00ed n\u00e1vrhu na zah\u00e1jen\u00ed exeku\u010dn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n Dal\u0161\u00ed ot\u00e1zka se t\u00fdkala prob\u00edhaj\u00edc\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed o p\u0159ed\u00e1n\u00ed d\u00edt\u011bte spojen\u00e9ho s \u0159\u00edzen\u00edm o omezen\u00ed rodi\u010dovsk\u00e9 zodpov\u011bdnosti. \u00da\u010dastnice \u0159\u00edzen\u00ed bojuje o opatrovnick\u00e1 pr\u00e1va k vnu\u010dce, p\u0159\u00edpad je v \u0159\u00edzen\u00ed, stanoviska obou b\u00fdval\u00fdch rodinn\u00fdch diagnostick\u00fdch center a poraden se shoduj\u00ed, \u017ee \u00fa\u010dastnice \u0159\u00edzen\u00ed spl\u0148uje podm\u00ednky pro sv\u011b\u0159en\u00ed do p\u00e9\u010de, nicm\u00e9n\u011b nelze v tomto p\u0159\u00edpad\u011b odhl\u00e9dnout od rodi\u010dovsk\u00fdch pr\u00e1v otce. Strana se obrac\u00ed o pomoc na jakoukoli instituci, kter\u00e1 by j\u00ed mohla vydat stanoviska potvrzuj\u00edc\u00ed opr\u00e1vn\u011bnost jej\u00edho opatrovnictv\u00ed. S ohledem na profil \u010dinnosti poslaneck\u00fdch kancel\u00e1\u0159\u00ed, v\u010detn\u011b \u00da\u0159adu pro pr\u00e1vn\u00ed intervence a poradenstv\u00ed, bylo \u00fa\u010dastnici \u0159\u00edzen\u00ed sd\u011bleno, \u017ee \u00da\u0159ad nem\u00e1 kompetence ani kvalifikaci k tomu, aby se dostavil do m\u00edsta jej\u00edho bydli\u0161t\u011b a vypracoval takov\u00e9 stanovisko. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed bylo doporu\u010deno, aby napsal dopis ve\u0159ejn\u00e9mu ochr\u00e1nci pr\u00e1v pro d\u011bti, jako\u017eto org\u00e1nu, kter\u00fd je pov\u011b\u0159en zasahovat ve prosp\u011bch d\u00edt\u011bte a zajistit jeho plnohodnotn\u00fd a harmonick\u00fd v\u00fdvoj p\u0159i respektov\u00e1n\u00ed jeho d\u016fstojnosti a subjektivity. Strana rovn\u011b\u017e obdr\u017eela informaci z Kancel\u00e1\u0159e p\u0159edsedy vl\u00e1dy, odboru ob\u010dansk\u00fdch z\u00e1le\u017eitost\u00ed, \u017ee p\u0159\u00edpad byl p\u0159ed\u00e1n Ministerstvu spravedlnosti, aby se p\u0159\u00edpadem zab\u00fdvalo a p\u0159\u00edpadn\u011b nad n\u00edm zavedlo dohled, strana \u010dek\u00e1 na zpr\u00e1vu, zda bude tento dohled zaveden.<\/p>\n V obdob\u00ed od 16. do 20. kv\u011btna 2016 se uskute\u010dnilo 15 sch\u016fzek se stranami, kter\u00e9 se t\u00fdkaly jak ob\u010dansk\u00e9ho, tak spr\u00e1vn\u00edho nebo pracovn\u00edho pr\u00e1va a pr\u00e1va soci\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed.<\/p>\n Jedn\u00e1n\u00ed v ob\u010danskopr\u00e1vn\u00edch v\u011bcech se t\u00fdkala mimo jin\u00e9 d\u011bdictv\u00ed po neman\u017eelsk\u00e9m d\u00edt\u011bti, p\u0159i nich\u017e byla \u00fa\u010dastn\u00edkovi vysv\u011btlena pravidla a po\u0159ad\u00ed d\u011bdictv\u00ed s informac\u00ed, \u017ee neman\u017eelsk\u00e9 rodi\u010dovstv\u00ed je v d\u011bdick\u00fdch v\u011bcech irelevantn\u00ed, pokud bylo otcovstv\u00ed uzn\u00e1no nebo ur\u010deno, paulina \u017daloba na ur\u010den\u00ed ne\u00fa\u010dinnosti pr\u00e1vn\u00edho jedn\u00e1n\u00ed, kter\u00fdm se dlu\u017en\u00edk zbavil sv\u00e9ho majetku, \u010d\u00edm\u017e zp\u016fsobil v\u011b\u0159itel\u016fm \u0161kodu, n\u00e1hradu \u0161kody, kter\u00e1 vznikla pojistiteli v souvislosti s dopravn\u00ed nehodou. Ve dvou p\u0159\u00edpadech bylo tak\u00e9 poskytnuto poradenstv\u00ed v ot\u00e1zk\u00e1ch v\u00fd\u017eivn\u00e9ho od b\u00fdval\u00e9ho man\u017eela, s t\u00edm rozd\u00edlem, \u017ee v prvn\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b se p\u0159ihl\u00e1sil \u017ealobce a ve druh\u00e9m \u017ealovan\u00fd. Z rodinn\u011bpr\u00e1vn\u00edch z\u00e1le\u017eitost\u00ed byla poskytnuta pomoc p\u0159i vypracov\u00e1n\u00ed \u017ealoby na pop\u0159en\u00ed otcovstv\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed p\u016fvodn\u011b p\u0159i\u0161el s n\u00e1vrhem na ur\u010den\u00ed, ale na z\u00e1klad\u011b toho, \u017ee se d\u00edt\u011b narodilo za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed, a i kdy\u017e nen\u00ed od man\u017eela, existuje domn\u011bnka, \u017ee je otcem, a ta mus\u00ed b\u00fdt vyvr\u00e1cena.<\/p>\n Poradenstv\u00ed se t\u00fdkalo i mimosoudn\u00edch z\u00e1le\u017eitost\u00ed. Dne 16. kv\u011btna 2016 se na \u017e\u00e1dost v\u011b\u0159itele dostavil \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed s p\u0159\u00edkazem soudn\u00edho exekutora k zastaven\u00ed exeku\u010dn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed a cht\u011bl z\u00edskat informace o tom, jak m\u00e1 ve v\u011bci d\u00e1le postupovat. Vzhledem k uplynut\u00ed jednoro\u010dn\u00ed lh\u016fty od pr\u00e1vn\u00ed moci usnesen\u00ed o p\u0159eru\u0161en\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed byl \u00fa\u010dastn\u00edk pou\u010den o obsahu \u00a7 823 ob\u010dansk\u00e9ho soudn\u00edho \u0159\u00e1du, podle n\u011bho\u017e se exeku\u010dn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed ze z\u00e1kona zastav\u00ed, jestli\u017ee opr\u00e1vn\u011bn\u00fd do jednoho roku neu\u010dinil \u00fakon pot\u0159ebn\u00fd k pokra\u010dov\u00e1n\u00ed v \u0159\u00edzen\u00ed nebo nepo\u017e\u00e1dal o obnoven\u00ed p\u0159eru\u0161en\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed byla poskytnuta pomoc p\u0159i seps\u00e1n\u00ed dopisu soudn\u00edmu exekutorovi za \u00fa\u010delem z\u00edsk\u00e1n\u00ed informace, zda bylo \u0159\u00edzen\u00ed zastaveno, a pokud ne, pro\u010d tomu tak nen\u00ed, a to z toho d\u016fvodu, \u017ee exeku\u010dn\u00ed org\u00e1n zpravidla nen\u00ed povinen vydat rozhodnut\u00ed o zastaven\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed ze z\u00e1kona, ale na \u017e\u00e1dost v\u011b\u0159itele nebo dlu\u017en\u00edka vyd\u00e1v\u00e1 potvrzen\u00ed o zastaven\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n Dne 17. kv\u011btna 2016 se naopak jednalo o problematice \u00fa\u010dtov\u00e1n\u00ed pen\u00e1le Agenturou pro restrukturalizaci a modernizaci zem\u011bd\u011blstv\u00ed v souvislosti s \u017e\u00e1dost\u00ed o dotaci na nemovitost, kterou \u010dlov\u011bk nevyu\u017e\u00edv\u00e1. V tomto \u0159\u00edzen\u00ed byl \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed vlastn\u00edkem p\u0159edm\u011btn\u00e9ho pozemku, p\u0159i\u010dem\u017e nebyl jeho u\u017eivatelem (u\u017eivatelem je osoba, proti n\u00ed\u017e je vedeno \u0159\u00edzen\u00ed o poru\u0161en\u00ed dr\u017eby a vyd\u00e1n\u00ed p\u0159edm\u011btn\u00e9ho pozemku, kter\u00e1 bez pr\u00e1vn\u00edho titulu p\u0159edlo\u017eila pozemek k dotaci). \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed vyj\u00e1d\u0159il p\u0159\u00e1n\u00ed podat odvol\u00e1n\u00ed proti ulo\u017een\u00e9 pokut\u011b s od\u016fvodn\u011bn\u00edm, \u017ee po\u017e\u00e1dal o p\u0159eru\u0161en\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed ARMA do doby soudn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 mu nebylo vyhov\u011bno. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl pou\u010den o tom, jak formulovat \u0159\u00e1dn\u00e9 odvol\u00e1n\u00ed, o co op\u0159\u00edt n\u00e1mitky proti tomuto \u0159\u00edzen\u00ed a kter\u00e9mu org\u00e1nu je adresovat.<\/p>\n Z oblasti trestn\u00edch v\u011bc\u00ed se \u00fa\u010dastnice \u0159\u00edzen\u00ed opakovan\u011b dostavila k vyd\u00e1n\u00ed rozhodnut\u00ed o p\u0159estupku, kter\u00fdm byla uzn\u00e1na vinnou z p\u0159estupku podle \u00a7 10 odst. 2 ve spojen\u00ed s \u00a7 5 odst. 1 p\u00edsm. 3b) z\u00e1kona ze dne 13. z\u00e1\u0159\u00ed 1996 o udr\u017eov\u00e1n\u00ed \u010dinnosti a po\u0159\u00e1dku v obc\u00edch v souvislosti s odkl\u00e1d\u00e1n\u00edm odpadk\u016f na sv\u00e9m dvo\u0159e. Vzhledem k zam\u00edtnut\u00ed \u017e\u00e1dosti \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed o ustanoven\u00ed pr\u00e1vn\u00edho z\u00e1stupce ex offo j\u00ed byla poskytnuta pomoc p\u0159i seps\u00e1n\u00ed odvol\u00e1n\u00ed, jeho\u017e d\u016fvody se t\u00fdkaly zejm\u00e9na nespr\u00e1vn\u00e9ho z\u00e1v\u011bru, \u017ee v\u011bci v majetku \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed jsou komun\u00e1ln\u00edm odpadem. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl informov\u00e1n, \u017ee v p\u0159\u00edpad\u011b prohry ve v\u011bci (o \u010dem\u017e byl vzhledem k nep\u0159\u00edzniv\u00fdm d\u016fkaz\u016fm v jeho neprosp\u011bch pou\u010den) mu m\u016f\u017ee b\u00fdt ulo\u017eena povinnost uhradit n\u00e1klady p\u0159estupkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n Tento t\u00fdden tak\u00e9 pokra\u010doval p\u0159\u00edpad t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se v\u00edt\u011bzstv\u00ed ve v\u00fdb\u011brov\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159i neexistenci smlouvy vinou organiz\u00e1tora. Po konzultaci s obc\u00ed bylo obci navr\u017eeno, aby podala \u017e\u00e1dost o pokus o sm\u00edr u soudu, a tato \u017e\u00e1dost byla vypracov\u00e1na v posledn\u00edm kv\u011btnov\u00e9m t\u00fddnu.<\/p>\n Z probl\u00e9m\u016f mezi ob\u010danem a obc\u00ed se dal\u0161\u00ed probl\u00e9m t\u00fdkal n\u00e1jemn\u00ed smlouvy a v\u00fdb\u011brov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed na jej\u00ed uzav\u0159en\u00ed. Stran\u011b, kter\u00e1 si d\u0159\u00edve pronaj\u00edmala dot\u010denou nemovitost, vypr\u0161ela n\u00e1jemn\u00ed smlouva a \u00fa\u0159ad vypsal v\u00fdb\u011brov\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed bylo doporu\u010deno, aby v p\u0159\u00edpad\u011b z\u00e1jmu obce po\u017e\u00e1dal o p\u0159\u00edpadnou koupi nemovitosti, nebo\u0165 v p\u0159\u00edpad\u011b prodeje by m\u011bl n\u00e1jemce p\u0159edkupn\u00ed pr\u00e1vo vzhledem k tomu, \u017ee n\u00e1jemn\u00ed smlouva byla uzav\u0159ena p\u00edsemn\u011b s ur\u010dit\u00fdm datem a byla pln\u011bna nejm\u00e9n\u011b 3 roky a nemovitost, kter\u00e1 m\u011bla b\u00fdt koupena, byla sou\u010d\u00e1st\u00ed rodinn\u00e9 farmy n\u00e1jemce. Pokud v\u0161ak obec neprojev\u00ed z\u00e1jem, mus\u00ed strana p\u0159istoupit k nab\u00eddkov\u00e9mu \u0159\u00edzen\u00ed. Pozd\u011bji strana pod\u011bkovala za to, \u017ee obec odstoupila od v\u00fdb\u011brov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed a znovu s n\u00ed uzav\u0159ela n\u00e1jemn\u00ed smlouvu.<\/p>\n V obdob\u00ed od 23. kv\u011btna do 31. kv\u011btna 2016 bylo poskytnuto jak poradenstv\u00ed k nov\u00fdm ot\u00e1zk\u00e1m, tak se p\u0159ihl\u00e1sily strany, kter\u00e9 ji\u017e kancel\u00e1\u0159 vyu\u017eily.<\/p>\n Dne 24. kv\u011btna 2016 se p\u0159ihl\u00e1sil \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed, aby vydal rozhodnut\u00ed o stanoven\u00ed d\u016fchodu. Jeliko\u017e v\u0161ak tiskopisy ZUS Rp7 vystaven\u00e9 zam\u011bstnavatelem nebyly v samostatn\u00e9m soudn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed zpochybn\u011bny, ZUS spr\u00e1vn\u011b vych\u00e1zela z p\u0159edm\u011btn\u00fdch tiskopis\u016f, zvl\u00e1\u0161t\u011b kdy\u017e ZUS vyzvala \u00fa\u010dastnici \u0159\u00edzen\u00ed k vyj\u00e1d\u0159en\u00ed, zda souhlas\u00ed s v\u00fdpo\u010dtem na nich, nebo s nesouhlasn\u00fdm pr\u016fkazem poji\u0161t\u011bnce, k n\u011bmu\u017e \u00fa\u010dastnice \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159edlo\u017eila opravu ZUS Rp7 vystavenou jedn\u00edm zam\u011bstnavatelem a na druh\u00fd tiskopis se v\u016fbec neodvol\u00e1vala. \u00da\u010dastnice \u0159\u00edzen\u00ed ji\u017e p\u0159ed vyd\u00e1n\u00edm p\u0159edm\u011btn\u00e9ho rozhodnut\u00ed vyu\u017eila pomoci \u00fa\u0159adu a byla pou\u010dena o nutnosti podat \u017ealobu na opravu formul\u00e1\u0159\u016f ZUS Rp7, nicm\u00e9n\u011b t\u00e9to cesty nevyu\u017eila. Vyd\u00e1n\u00edm rozhodnut\u00ed o stanoven\u00ed d\u00e1vky ztratil \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1jem na pod\u00e1n\u00ed takov\u00e9 \u017ealoby.<\/p>\n Druh\u00e1 strana, kter\u00e1 se toho dne p\u0159ihl\u00e1sila, cht\u011bla informace o p\u0159\u00edpadu platby, ale hned na za\u010d\u00e1tku upozornila, \u017ee m\u00e1 v p\u0159\u00edpadu profesion\u00e1ln\u00edho pr\u00e1vn\u00edka. Byla informov\u00e1na, \u017ee z d\u016fvod\u016f profesn\u00ed etiky nen\u00ed mo\u017en\u00e9, aby se aktivn\u011b zapojila do p\u0159\u00edpadu nebo se vyjad\u0159ovala k jedn\u00e1n\u00ed sv\u00e9ho pr\u00e1vn\u00edho z\u00e1stupce. Bez ohledu na v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 si \u00fa\u010dastnice \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159\u00e1la podat ozn\u00e1men\u00ed o mo\u017en\u00e9m trestn\u00e9m \u010dinu na znalce v oboru stavebnictv\u00ed, kter\u00fd byl v jej\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b ustanoven. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl pou\u010den, \u017ee pokud nesouhlas\u00ed se znaleck\u00fdm posudkem, m\u00e1 podat n\u00e1mitky proti znaleck\u00e9mu posudku a po\u017e\u00e1dat o p\u0159ipu\u0161t\u011bn\u00ed dal\u0161\u00edho posudku vypracovan\u00e9ho jin\u00fdm znalcem, co\u017e navrhl i profesion\u00e1ln\u00ed pr\u00e1vn\u00edk, ale \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed s t\u00edm nesouhlasil z d\u016fvodu n\u00e1klad\u016f. Vzhledem k tomu, \u017ee Soudn\u00ed dv\u016fr dal znaleck\u00e9mu posudku za pravdu a pova\u017eoval jej za vy\u010derp\u00e1vaj\u00edc\u00ed a spolehliv\u00fd, existovala velmi vysok\u00e1 pravd\u011bpodobnost, \u017ee trestn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed v t\u00e9to v\u011bci bude odm\u00edtnuto. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed bylo doporu\u010deno, aby vy\u010dkal na v\u00fdsledek odvolac\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed (jeho pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1stupce pr\u00e1v\u011b sepisuje odvol\u00e1n\u00ed). <\/p>\n Prob\u011bhlo jedn\u00e1n\u00ed mezi ob\u010danem a Soci\u00e1ln\u00ed poji\u0161\u0165ovnou ohledn\u011b p\u0159\u00edplatku k d\u016fchodu za nucen\u00e9 pr\u00e1ce ve stavebn\u00edch praporech. \u00da\u010dastnice \u0159\u00edzen\u00ed obdr\u017eela potvrzen\u00ed od Vojensk\u00e9ho dopl\u0148ovac\u00edho velitelstv\u00ed, \u010dekala na vy\u0159e\u0161en\u00ed p\u0159\u00edpadu a cht\u011bla v\u011bd\u011bt, na jak\u00e9 opravn\u00e9 prost\u0159edky m\u00e1 n\u00e1rok v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee j\u00ed org\u00e1n soci\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed tuto d\u00e1vku zam\u00edtne. V souladu s t\u00edm byl \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed pou\u010den o mo\u017enosti podat odvol\u00e1n\u00ed proti rozhodnut\u00ed org\u00e1nu soci\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed v\u010detn\u011b nutnosti dodr\u017eet lh\u016ftu pro pod\u00e1n\u00ed odvol\u00e1n\u00ed, kter\u00e1 bude uvedena v pou\u010den\u00ed.<\/p>\n Mezi dal\u0161\u00ed rady pat\u0159ila ot\u00e1zka odstoupen\u00ed od telekomunika\u010dn\u00ed smlouvy, kdy byl \u00fa\u010dastn\u00edkovi vysv\u011btlen rozd\u00edl mezi v\u00fdpov\u011bd\u00ed a odstoupen\u00edm a \u00fa\u010dinky takov\u00e9ho jedn\u00e1n\u00ed, nebo ot\u00e1zka vyst\u011bhov\u00e1n\u00ed man\u017eela \u010di man\u017eelky, kdy byl \u00fa\u010dastn\u00edk informov\u00e1n, \u017ee takov\u00e9 vyst\u011bhov\u00e1n\u00ed je mo\u017en\u00e9 pouze ve v\u00fdjime\u010dn\u00fdch situac\u00edch v p\u0159\u00edpad\u011b dom\u00e1c\u00edho n\u00e1sil\u00ed nebo hrub\u00e9ho zavr\u017een\u00edhodn\u00e9ho chov\u00e1n\u00ed znemo\u017e\u0148uj\u00edc\u00edho spole\u010dn\u00e9 sou\u017eit\u00ed.<\/p>\n Souhrnn\u011b lze \u0159\u00edci, \u017ee Interven\u010dn\u00ed a poradensk\u00e1 kancel\u00e1\u0159 PIS se ve v\u00fd\u0161e uveden\u00e9m obdob\u00ed t\u011b\u0161ila velk\u00e9mu z\u00e1jmu a uskute\u010dnilo se v\u00edce ne\u017e 40 setk\u00e1n\u00ed. Mnoh\u00e9 z t\u011bchto rad se t\u00fdkaly prob\u00edhaj\u00edc\u00edch \u0159\u00edzen\u00ed a v\u011bt\u0161ina osob, kter\u00e9 se p\u0159ihl\u00e1sily, po\u017e\u00e1dala o dal\u0161\u00ed pomoc v z\u00e1vislosti na v\u00fdvoji p\u0159\u00edpadu. Pouze v n\u011bkolika p\u0159\u00edpadech nebyla \u00fa\u010dastn\u00edk\u016fm poskytnuta pomoc a jednalo se o soudn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 skon\u010dilo pravomocn\u00fdm rozhodnut\u00edm a uzav\u0159en\u00fdm odvolac\u00edm \u0159\u00edzen\u00edm. Pomoc poskytovan\u00e1 \u00fa\u0159adem je v Przemy\u015blu pot\u0159ebn\u00e1, v\u011bt\u0161ina lid\u00ed, kte\u0159\u00ed se hl\u00e1s\u00ed, si nem\u016f\u017ee dovolit odbornou pomoc ve sv\u00fdch p\u0159\u00edpadech a je ochotna nab\u00edzenou pomoc vyu\u017e\u00edt. \u0160k\u00e1la p\u0159\u00edpad\u016f je \u0161irok\u00e1 a zahrnuje ob\u010danskopr\u00e1vn\u00ed, spr\u00e1vn\u00ed, trestn\u00ed a pracovn\u011bpr\u00e1vn\u00ed v\u011bci a v\u011bci t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se soci\u00e1ln\u00edho poji\u0161t\u011bn\u00ed. V naprost\u00e9 v\u011bt\u0161in\u011b p\u0159\u00edpad\u016f mohou strany obdr\u017eet pr\u00e1vn\u00ed pomoc, ani\u017e by musely vyu\u017e\u00edt mimopr\u00e1vn\u00ed z\u00e1sah, zejm\u00e9na proto, \u017ee mnoho p\u0159\u00edpad\u016f st\u00e1le prob\u00edh\u00e1 u soud\u016f a strany maj\u00ed k dispozici p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9 opravn\u00e9 prost\u0159edky. V\u00fd\u0161e popsan\u00fd p\u0159\u00edpad t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se p\u0159\u00edsp\u011bvku na doch\u00e1zku je v\u00fdjimkou, nicm\u00e9n\u011b k dne\u0161n\u00edmu dni nebylo vyd\u00e1no \u017e\u00e1dn\u00e9 rozhodnut\u00ed o proplacen\u00ed, a proto se zat\u00edm nevy\u017eaduje.<\/p>\n <\/p>\n 1.04.2016 r. - 30.04.2016 r.<\/span><\/strong><\/p>\n Dne 5. dubna 2016 se p\u0159ihl\u00e1sila strana, kter\u00e1 \u017e\u00e1dala o radu ohledn\u011b p\u0159ednostn\u00edho pr\u00e1va na nabyt\u00ed nemovitosti ve vlastnictv\u00ed m\u00edstn\u00edho org\u00e1nu. Problematick\u00e1 ot\u00e1zka se t\u00fdkala mo\u017enosti koup\u011b bytu s obejit\u00edm man\u017eela, s n\u00edm\u017e m\u00e1 strana z\u00e1konn\u00e9 spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f, a jeho n\u00e1sledn\u00e9ho p\u0159evodu na synovce.<\/p>\n Spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f bylo vytvo\u0159eno jako spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed. Na rozd\u00edl od pod\u00edlov\u00e9ho spoluvlastnictv\u00ed je spoluvlastnictv\u00ed \u00fazce spjato s man\u017eelstv\u00edm. Vyzna\u010duje se t\u00edm, \u017ee pod\u00edly ve spoluvlastnictv\u00ed nejsou odd\u011bleny. Tato vlastnost znemo\u017e\u0148uje nakl\u00e1dat s pod\u00edlem na spole\u010dn\u00e9m jm\u011bn\u00ed nebo s pod\u00edlem na konkr\u00e9tn\u00ed v\u011bci b\u011bhem doby trv\u00e1n\u00ed spole\u010dn\u00e9ho vlastnictv\u00ed.<\/p>\n Vzhledem k povaze spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f byla \u00fa\u010dastnice \u0159\u00edzen\u00ed informov\u00e1na, \u017ee nen\u00ed mo\u017en\u00e9 koupit spole\u010dn\u011b pronajat\u00fd byt samostatn\u011b, ale byla pou\u010dena o mo\u017enosti p\u0159ev\u00e9st nemovitost na sv\u00e9ho synovce spole\u010dn\u011b s man\u017eelem.<\/p>\n Strana se proto rozhodla uspo\u0159\u00e1dat dal\u0161\u00ed sch\u016fzku, tentokr\u00e1t spole\u010dn\u011b s man\u017eelem, aby se dohodli na jednotn\u00e9m postoji.<\/p>\n T\u00e9ho\u017e dne bylo poskytnuto pr\u00e1vn\u00ed poradenstv\u00ed t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se trestn\u00e9ho \u010dinu podle \u010dl\u00e1nku 297 trestn\u00edho z\u00e1kon\u00edku, tj. trestn\u00e9ho \u010dinu \u00fav\u011brov\u00e9ho vyd\u00edr\u00e1n\u00ed. Vzhledem k absenci jak\u00fdchkoliv podklad\u016f k v\u011bci, neznalosti prob\u00edhaj\u00edc\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed a postaven\u00ed \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed byl \u00fa\u010dastn\u00edk pou\u010den (pokud byl v \u0159\u00edzen\u00ed podez\u0159el\u00fdm, co\u017e se nepoda\u0159ilo zjistit pro absenci jak\u00fdchkoliv podklad\u016f) o mo\u017enosti po\u017e\u00e1dat o ustanoven\u00ed obh\u00e1jce z moci \u00fa\u0159edn\u00ed, pokud \u0159\u00e1dn\u011b dolo\u017eil, \u017ee nen\u00ed schopen n\u00e9st n\u00e1klady obhajoby bez \u00fajmy na nutn\u00e9 v\u00fd\u017eiv\u011b sv\u00e9 a sv\u00e9 rodiny, tedy o tzv. pr\u00e1vu chud\u00fdch. Takov\u00e9 \u0159e\u0161en\u00ed je nejvhodn\u011bj\u0161\u00ed pro ochranu pr\u00e1v osoby, kter\u00e1 nen\u00ed schopna samostatn\u00e9 a z\u00e1rove\u0148 \u00fa\u010dinn\u00e9 obhajoby.<\/p>\n Strana vyj\u00e1d\u0159ila ochotu uspo\u0159\u00e1dat dal\u0161\u00ed sch\u016fzku, pokud budou shrom\u00e1\u017ed\u011bny\/nalezeny dokumenty t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se tohoto p\u0159\u00edpadu.<\/p>\n Dne 6. dubna 2016 bylo poskytnuto poradenstv\u00ed v souvislosti s odsouzen\u00edm v p\u0159estupkov\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed byl odm\u00edtnut advok\u00e1t z moci \u00fa\u0159edn\u00ed, a proto se obr\u00e1til na Interven\u010dn\u00ed a poradenskou kancel\u00e1\u0159 s \u017e\u00e1dost\u00ed o pomoc p\u0159i odvolac\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed. Z rozhovoru s \u00fa\u010dastn\u00edkem \u0159\u00edzen\u00ed vyplynulo, \u017ee odvolac\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed dosud neprob\u00edh\u00e1, byla pod\u00e1na \u017e\u00e1dost o od\u016fvodn\u011bn\u00ed rozsudku. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl pou\u010den o mo\u017enosti podat proti rozsudku odvol\u00e1n\u00ed do 7 dn\u016f od jeho doru\u010den\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed ozn\u00e1mil, \u017ee se v budoucnu dostav\u00ed na \u00da\u0159ad pro intervence a poradenstv\u00ed s rozsudkem a spisem, aby mu byla poskytnuta pomoc p\u0159i formalizaci trestn\u00edho odvol\u00e1n\u00ed.<\/p>\n Dne 7. 4. 2016 bylo poskytnuto pr\u00e1vn\u00ed poradenstv\u00ed ve v\u011bci \u017ealoby proti vlastn\u00edk\u016fm are\u00e1lu na uzav\u0159en\u00ed smlouvy o p\u0159evodu vlastnictv\u00ed pozemku na n\u011b. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl informov\u00e1n o pr\u00e1vn\u00edm z\u00e1kladu \u017ealoby obce, kter\u00e1 podala u okresn\u00edho soudu takovou \u017ealobu vypl\u00fdvaj\u00edc\u00ed z \u00a7 209a z\u00e1kona ze dne 21. srpna 1997 o spr\u00e1v\u011b nemovitost\u00ed v souvislosti s nedostatkem souhlasu obyvatel s dobrovoln\u00fdm odkupem p\u0159edm\u011btn\u00e9 nemovitosti. V projedn\u00e1van\u00e9 v\u011bci je Soudn\u00edmu dvoru ulo\u017eena povinnost \u017ealovan\u00fdm u\u010dinit prohl\u00e1\u0161en\u00ed o \u00famyslu ve v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 v\u011bci. Vzhledem k tomu, \u017ee \u017ealoba nebyla pod\u00e1na, rozhodl se \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed, aby zjistil p\u0159esn\u00e9 n\u00e1roky obce, jakmile je zjist\u00ed, znovu po\u017e\u00e1dat o pomoc \u00da\u0159ad pro intervence a poradenstv\u00ed.<\/p>\n K tomuto datu podal \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed rovn\u011b\u017e n\u00e1vrh na v\u00fdkon rozhodnut\u00ed org\u00e1nu soci\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed o p\u0159epo\u010dtu d\u016fchodu. Z dopis\u016f Soci\u00e1ln\u00ed poji\u0161\u0165ovny (ZUS) vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 rozhodnut\u00ed bylo vykon\u00e1no, av\u0161ak podle vyj\u00e1d\u0159en\u00ed \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed ZUS do dne\u0161n\u00edho dne jeho d\u016fchod nep\u0159epo\u010d\u00edtala. Na z\u00e1klad\u011b p\u0159edlo\u017een\u00fdch ne\u00fapln\u00fdch podklad\u016f nebylo prozat\u00edm mo\u017en\u00e9 \u00fa\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed pomoci, nebo\u0165 z p\u0159edlo\u017een\u00fdch dopis\u016f vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee byly vy\u010derp\u00e1ny opravn\u00e9 prost\u0159edky, kter\u00e9 umo\u017e\u0148uj\u00ed posunut\u00ed v\u011bci.<\/p>\n Dne 8. dubna 2016 se na \u00da\u0159ad pro intervence a poradenstv\u00ed obr\u00e1tili \u010dlenov\u00e9 jednoho z podkarpatsk\u00fdch bytov\u00fdch dru\u017estev, od nich\u017e byly neopr\u00e1vn\u011bn\u011b vybr\u00e1ny finan\u010dn\u00ed prost\u0159edky. Z p\u0159edlo\u017een\u00fdch dokument\u016f vyplynulo, \u017ee usnesen\u00ed dru\u017estva bylo vyd\u00e1no bez pr\u00e1vn\u00edho z\u00e1kladu. V d\u016fsledku toho \u00da\u0159ad pomohl vypracovat dopis, v n\u011bm\u017e dru\u017estvo vyzval k dobrovoln\u00e9mu vr\u00e1cen\u00ed v\u00fd\u0161e uveden\u00fdch finan\u010dn\u00edch prost\u0159edk\u016f. V p\u0159\u00edpad\u011b nezaplacen\u00ed \u010dlenov\u00e9 dru\u017estva vyj\u00e1d\u0159ili ochotu tuto z\u00e1le\u017eitost d\u00e1le konzultovat s \u00da\u0159adem.<\/p>\n Dne 12. dubna 2016 bylo poskytnuto pr\u00e1vn\u00ed poradenstv\u00ed ve v\u011bci dluh\u016f zem\u0159el\u00e9ho tch\u00e1na. Strana m\u011bla obavy o sv\u00e9 d\u011bdictv\u00ed. Byla informov\u00e1na, \u017ee nepat\u0159\u00ed do okruhu z\u00e1konn\u00fdch d\u011bdic\u016f. Byla upozorn\u011bna, \u017ee pokud neprob\u011bhlo d\u011bdick\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed po z\u016fstaviteli, nem\u016f\u017ee bankovn\u00ed \u00fastav po\u017eadovat v\u00fdplatu od p\u0159\u00edbuzn\u00fdch z\u016fstavitele.<\/p>\n Dne 13. dubna 2016 se na Interven\u010dn\u00ed a poradensk\u00fd \u00fa\u0159ad obr\u00e1tilo p\u011bt stran. Prvn\u00ed z\u00e1le\u017eitost se t\u00fdkala pomoci p\u0159i vypracov\u00e1n\u00ed form\u00e1ln\u00edho dopisu obci s c\u00edlem z\u00edskat informace v souvislosti s prob\u00edhaj\u00edc\u00edm \u0159\u00edzen\u00edm. Dal\u0161\u00ed z\u00e1le\u017eitost se t\u00fdkala z\u00e1sahu v p\u0159\u00edpad\u011b k\u00e1cen\u00ed strom\u016f. V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b je t\u0159eba kontaktovat p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9 org\u00e1ny a zjistit, zda p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd org\u00e1n podal \u017e\u00e1dost o k\u00e1cen\u00ed strom\u016f a v jak\u00e9 f\u00e1zi se \u0159\u00edzen\u00ed nach\u00e1z\u00ed. T\u0159et\u00ed rada se t\u00fdkala trestn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed byly vysv\u011btleny d\u016fsledky nepod\u00e1n\u00ed st\u00ed\u017enosti proti usnesen\u00ed st\u00e1tn\u00edho z\u00e1stupce, jako\u017e i subjektivn\u00ed zm\u011bny, k nim\u017e do\u0161lo v d\u016fsledku zm\u011bn hranic pozemku, a nedostatek d\u016fvod\u016f pro obnovu \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n N\u00e1sledn\u011b byl p\u0159ijat \u00fa\u010dastn\u00edk, kter\u00e9mu ZU\u0160 zaslala dopis o nesrovnalostech mezi pr\u016fkazem poji\u0161t\u011bnce a potvrzen\u00edm ZU\u0160 Rp7. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl pou\u010den o tom, \u017ee si m\u00e1 tuto z\u00e1le\u017eitost vyjasnit se zam\u011bstnavatelem, a v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee odm\u00edtne tyto nesrovnalosti vyjasnit, podat \u017ealobu k pracovn\u00edmu soudu na ur\u010den\u00ed v\u00fd\u0161e vyplacen\u00e9 odm\u011bny ve smyslu \u010dl\u00e1nku 189 ob\u010dansk\u00e9ho soudn\u00edho \u0159\u00e1du.<\/p>\n Posledn\u00ed pr\u00e1vn\u00ed poradenstv\u00ed dne se t\u00fdkalo ot\u00e1zky odep\u0159en\u00ed v\u00fdplaty p\u0159\u00edsp\u011bvku na p\u00e9\u010di a pod\u00e1n\u00ed n\u00e1vrhu na zru\u0161en\u00ed rozhodnut\u00ed ze strany \u00fa\u0159adu. Vzhledem k tomu, \u017ee postup \u00fa\u0159adu nebyl pr\u00e1vn\u011b od\u016fvodn\u011bn, bylo \u00fa\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed doporu\u010deno, aby podal dopis s \u017e\u00e1dost\u00ed o zam\u00edtnut\u00ed n\u00e1vrhu na zru\u0161en\u00ed rozhodnut\u00ed, a byla mu poskytnuta pomoc p\u0159i vypracov\u00e1n\u00ed takov\u00e9ho dopisu.<\/p>\n Dne 14. dubna 2016 se na Interven\u010dn\u00ed a poradenskou kancel\u00e1\u0159 obr\u00e1tily dv\u011b osoby s \u017e\u00e1dost\u00ed o pomoc. Prvn\u00ed p\u0159\u00edpad se t\u00fdkal u\u010din\u011bn\u00ed prohl\u00e1\u0161en\u00ed o \u00famyslu pod vlivem v\u00fdhr\u016f\u017eky. \u00da\u010dastn\u00edk byl pou\u010den, \u017ee takov\u00e9 prohl\u00e1\u0161en\u00ed je zat\u00ed\u017eeno vadou, kter\u00e1 m\u00e1 za n\u00e1sledek jeho neplatnost, a m\u00e1 mo\u017enost zru\u0161it jeho pr\u00e1vn\u00ed \u00fa\u010dinky p\u00edsemn\u00fdm prohl\u00e1\u0161en\u00edm u\u010din\u011bn\u00fdm v\u016f\u010di druh\u00e9 osob\u011b do jednoho roku od ukon\u010den\u00ed stavu strachu. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl d\u00e1le pou\u010den, \u017ee v\u00fdhr\u016f\u017eka je protipr\u00e1vn\u00ed nejen tehdy, kdy\u017e je jedn\u00e1n\u00ed druh\u00e9 strany v rozporu se z\u00e1konem, ale tak\u00e9 tehdy, kdy\u017e je toto jedn\u00e1n\u00ed sice form\u00e1ln\u011b v souladu se z\u00e1konem, ale jeho c\u00edlem je vynutit si prohl\u00e1\u0161en\u00ed v\u016fle.<\/p>\n Druh\u00e1 z\u00e1le\u017eitost se t\u00fdkala sporu s bytov\u00fdm dru\u017estvem. Kv\u016fli sporu ohledn\u011b okenn\u00edch r\u00e1m\u016f odm\u00edtla strana zaplatit dru\u017estvu poplatky. Z dokument\u016f v\u0161ak vyplynulo, \u017ee dru\u017estvo m\u00e1 pravomocn\u00fd soudn\u00ed p\u0159\u00edkaz k \u00fahrad\u011b, kter\u00fd mu v\u0161ak podle \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed nebyl nikdy doru\u010den. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed bylo doporu\u010deno, aby vyhledal pomoc profesion\u00e1ln\u00edho advok\u00e1ta za \u00fa\u010delem prozkoum\u00e1n\u00ed spisu a p\u0159ede\u0161el tak exeku\u010dn\u00edmu \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n Dne 15. dubna 2016 se p\u0159ihl\u00e1sila strana s vypo\u0159\u00e1dan\u00fdm vlastnick\u00fdm pr\u00e1vem, kter\u00e9 v\u0161ak nebylo zve\u0159ejn\u011bno v katastru nemovitost\u00ed. Stran\u011b byla poskytnuta pomoc p\u0159i vypl\u0148ov\u00e1n\u00ed \u00fa\u0159edn\u00edho formul\u00e1\u0159e, na kter\u00e9m se pod\u00e1v\u00e1 \u017e\u00e1dost o z\u00e1pis vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va na katastr\u00e1ln\u00ed \u00fa\u0159ad. <\/p>\n Dne 18. dubna 2016 se strana p\u0159ihl\u00e1sila ohledn\u011b p\u0159edd\u016fchodov\u00e9 d\u00e1vky. Z jej\u00edch vysv\u011btlen\u00ed vyplynulo, \u017ee dne 15. dubna byl vyd\u00e1n rozsudek, kter\u00fdm byl n\u00e1rok na v\u00fd\u0161e uvedenou d\u00e1vku zam\u00edtnut. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl pou\u010den o nutnosti podat odvol\u00e1n\u00ed po obdr\u017een\u00ed rozsudku s od\u016fvodn\u011bn\u00edm a byla mu poskytnuta pomoc p\u0159i seps\u00e1n\u00ed \u017e\u00e1dosti o ustanoven\u00ed pr\u00e1vn\u00edho z\u00e1stupce z moci \u00fa\u0159edn\u00ed.<\/p>\n T\u00e9ho\u017e dne bylo vypracov\u00e1no nez\u00e1vazn\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed stanovisko k z\u00e1kazu stanoven\u00e9mu v \u010dl. 24f odst. 1 z\u00e1kona ze dne 8. b\u0159ezna 1990 o obecn\u00ed samospr\u00e1v\u011b v p\u0159\u00edpad\u011b pron\u00e1jmu zem\u011bd\u011blsk\u00e9 p\u016fdy man\u017eelem zastupitele. Na z\u00e1klad\u011b dosavadn\u00ed soudn\u00ed judikatury vych\u00e1zel z n\u00e1zoru, \u017ee z \u00a7 24f odst. 1 z\u00e1kona o obecn\u00ed samospr\u00e1v\u011b nelze dovodit, \u017ee by se vztahoval na p\u0159\u00edpady, kdy podnikatelskou \u010dinnost s vyu\u017eit\u00edm majetku obce, kde byl \u010dlen zastupitelstva zvolen, vykon\u00e1v\u00e1 man\u017eel \u010dlena zastupitelstva. Adres\u00e1tem ustanoven\u00ed \u010dl. 24f odst. 1 z\u00e1kona o zwalczaniu s.s.g. je pouze radn\u00ed, nikoliv jeho man\u017eel, a to i v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee maj\u00ed partnersk\u00fd vztah.<\/p>\n Dne 19. dubna se konaly t\u0159i pr\u00e1vn\u00ed porady. Prvn\u00ed se t\u00fdkala ot\u00e1zky vym\u00e1h\u00e1n\u00ed n\u00e1klad\u016f na v\u00fdm\u011bnu okenn\u00edch r\u00e1m\u016f od bytov\u00e9ho dru\u017estva, kter\u00e9 se t\u00e9m\u011b\u0159 10 let vyh\u00fdbalo platb\u011b. S ohledem na desetiletou proml\u010dec\u00ed lh\u016ftu pohled\u00e1vek byla za \u00fa\u010delem p\u0159eru\u0161en\u00ed b\u011bhu proml\u010dec\u00ed lh\u016fty seps\u00e1na \u017ealoba na zaplacen\u00ed dlu\u017en\u00e9 \u010d\u00e1stky a \u017ealobce byl pou\u010den o povinnosti zaplatit poplatek ve v\u00fd\u0161i 100,00 PLN z d\u016fvodu pod\u00e1n\u00ed \u017ealoby ve zkr\u00e1cen\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n Dal\u0161\u00ed strana se p\u0159ihl\u00e1sila s pokra\u010dov\u00e1n\u00edm p\u0159\u00edpadu, kter\u00fd \u0159e\u0161il m\u016fj p\u0159edch\u016fdce a kter\u00fd se t\u00fdkal nedoplatk\u016f za RTV. Za \u00fa\u010delem p\u0159ezkoum\u00e1n\u00ed dokumentace jsem po\u017e\u00e1dal \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed, aby se dostavil n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed den, abych mohl co nejl\u00e9pe pomoci v tomto p\u0159\u00edpad\u011b.<\/p>\n Ned\u00e1vn\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed poradenstv\u00ed se t\u00fdkalo vy\u017eivovac\u00ed povinnosti v\u016f\u010di druh\u00e9mu man\u017eelovi v d\u016fsledku zhor\u0161en\u00ed finan\u010dn\u00ed situace po rozvodu. Po rozhovoru s \u00fa\u010dastnic\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed jsem ji po\u017e\u00e1dal, aby p\u0159inesla v\u0161echny dokumenty t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se tohoto p\u0159\u00edpadu a aby se zamyslela nad sv\u011bdky, kte\u0159\u00ed by mohli dosv\u011bd\u010dit zhor\u0161en\u00ed finan\u010dn\u00ed situace. Za \u00fa\u010delem pomoci s vypracov\u00e1n\u00edm dopisu si \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed domluvil sch\u016fzku na 22. dubna 2016.<\/p>\n Dne 20. dubna 2016 se na \u00da\u0159ad obr\u00e1til \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed ve v\u011bci pokra\u010dov\u00e1n\u00ed \u0159e\u0161en\u00ed problematiky nedoplatk\u016f koncesion\u00e1\u0159sk\u00fdch poplatk\u016f za televizn\u00ed p\u0159ij\u00edma\u010d. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed obdr\u017eel stanovisko po\u0161ty k opr\u00e1vn\u011bnosti v\u00e9st proti n\u011bmu exekuci. Vzhledem k tomu, \u017ee chyb\u011bl doklad o odesl\u00e1n\u00ed dopisu t\u00fdkaj\u00edc\u00edho se stanoven\u00ed identifika\u010dn\u00edho \u010d\u00edsla \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 je podm\u00ednkou pro vy\u00fa\u010dtov\u00e1n\u00ed p\u0159edplatn\u00e9ho, byla \u00fa\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed poskytnuta pomoc p\u0159i vypracov\u00e1n\u00ed dopisu, v n\u011bm\u017e byla Polsk\u00e1 po\u0161ta vyzv\u00e1na k p\u0159edlo\u017een\u00ed doklad\u016f potvrzuj\u00edc\u00edch odesl\u00e1n\u00ed p\u0159edm\u011btn\u00e9ho ozn\u00e1men\u00ed.<\/p>\n Dne 22. dubna 2016 se p\u0159ihl\u00e1sil \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed s \u017e\u00e1dost\u00ed o v\u00fd\u017eivn\u00e9 od b\u00fdval\u00e9ho man\u017eela, jak bylo d\u0159\u00edve dohodnuto. Jeliko\u017e chyb\u011bly v\u0161echny dokumenty, byla na 26. dubna 2016 stanovena dal\u0161\u00ed sch\u016fzka za \u00fa\u010delem dopln\u011bn\u00ed n\u00e1vrhu \u017ealoby o p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9 dokumenty.<\/p>\n Toho dne se \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed znovu p\u0159ihl\u00e1sil kv\u016fli nesrovnalostem mezi pr\u016fkazem poji\u0161t\u011bnce a potvrzen\u00edm ZUS Rp7. B\u00fdval\u00ed zam\u011bstnavatel\u00e9 strany zjistili nesrovnalosti v pr\u016fkazu poji\u0161t\u011bnce ve prosp\u011bch ZUS Rp7. Strana nesouhlas\u00ed s po\u010dtem odpracovan\u00fdch hodin. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl tedy op\u011btovn\u011b pou\u010den, \u017ee v pr\u016fb\u011bhu \u0159\u00edzen\u00ed o stanoven\u00ed v\u00fd\u0161e d\u016fchodu org\u00e1nem d\u016fchodov\u00e9ho zabezpe\u010den\u00ed m\u00e1 pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1jem na pod\u00e1n\u00ed \u017ealoby k pracovn\u00edmu soudu na ur\u010den\u00ed v\u00fd\u0161e vyplacen\u00e9 odm\u011bny ve smyslu \u00a7 189 ob\u010dansk\u00e9ho soudn\u00edho \u0159\u00e1du, av\u0161ak vzhledem k m\u00ed\u0159e slo\u017eitosti v\u011bci a nutnosti sezn\u00e1mit se s dokumentac\u00ed zam\u011bstnance mu bylo doporu\u010deno vyu\u017e\u00edt slu\u017eeb profesion\u00e1ln\u00edho advok\u00e1ta.<\/p>\n Dal\u0161\u00ed pr\u00e1vn\u00ed rada se t\u00fdkala vandalsk\u00e9ho \u010dinu sp\u00e1chan\u00e9ho na \u017eadateli. V souvislosti se zah\u00e1jen\u00edm p\u0159\u00edpravn\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed byl \u00fa\u010dastn\u00edk pou\u010den o z\u00e1sad\u00e1ch vy\u0161et\u0159ovac\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed a o sv\u00fdch pr\u00e1vech v tomto \u0159\u00edzen\u00ed a v p\u0159\u00edpad\u011b pod\u00e1n\u00ed ob\u017ealoby o mo\u017enosti roz\u0161\u00ed\u0159it sv\u00e1 pr\u00e1va t\u00edm, \u017ee se stane pomocn\u00fdm st\u00e1tn\u00edm z\u00e1stupcem.<\/p>\n Dne 25. dubna 2016 se na \u00da\u0159ad obr\u00e1til jist\u00fd p\u00e1n ve v\u011bci exeku\u010dn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 proti n\u011bmu bylo zah\u00e1jeno. Vzhledem k absenci jak\u00fdchkoli dokument\u016f t\u00fdkaj\u00edc\u00edch se exekuce byl pov\u011b\u0159en, aby se obr\u00e1til p\u0159\u00edmo na soudn\u00edho exekutora a z\u00edskal informace o exeku\u010dn\u00edch titulech, na jejich\u017e z\u00e1klad\u011b prob\u00edh\u00e1 exekuce, a po zji\u0161t\u011bn\u00ed soudn\u00edch odkaz\u016f nahl\u00e9dl do spisu, aby zjistil, zda soudn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed prob\u011bhlo \u0159\u00e1dn\u011b a \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed byl o prob\u00edhaj\u00edc\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed \u0159\u00e1dn\u011b vyrozum\u011bn.<\/p>\n Dne 26. dubna 2016 bylo poskytnuto pr\u00e1vn\u00ed poradenstv\u00ed ohledn\u011b v\u00fd\u017eivn\u00e9ho v n\u00e1vaznosti na poradenstv\u00ed ze dne 19. dubna 2016. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed byla poskytnuta pomoc p\u0159i vypracov\u00e1n\u00ed n\u00e1vrhu na v\u00fd\u017eivn\u00e9 spolu s \u017e\u00e1dost\u00ed o p\u0159id\u011blen\u00ed advok\u00e1ta z moci \u00fa\u0159edn\u00ed.<\/p>\n Dne 27. dubna 2016 bylo ud\u011bleno n\u011bkolik rad. Prvn\u00ed se t\u00fdkala problematiky \u0159\u00edzen\u00ed o prohl\u00e1\u0161en\u00ed o nabyt\u00ed vlastnictv\u00ed k nemovitostem na z\u00e1klad\u011b d\u011bdictv\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed byl odep\u0159en pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1stupce ex officio, a proto mu byla poskytnuta pomoc p\u0159i vypracov\u00e1n\u00ed st\u00ed\u017enosti. Byla rovn\u011b\u017e pou\u010dena o nutnosti ur\u010dit d\u011bdice sou\u010dasn\u00fdch vlastn\u00edk\u016f nemovitosti jako povinn\u00e9 \u00fa\u010dastn\u00edky \u0159\u00edzen\u00ed, k \u010demu\u017e ji soud rovn\u011b\u017e zav\u00e1zal.<\/p>\n Krom\u011b toho se na \u00fa\u010dastn\u00edka \u0159\u00edzen\u00ed obr\u00e1tila ohledn\u011b prodlou\u017een\u00ed pracovn\u00ed smlouvy, kter\u00e9 j\u00ed p\u0159isl\u00edbil b\u00fdval\u00fd \u0159editel pracovi\u0161t\u011b. P\u0159ed jak\u00fdmikoliv kroky j\u00ed bylo doporu\u010deno, aby si nejprve promluvila se sou\u010dasn\u00fdm veden\u00edm pracovi\u0161t\u011b.<\/p>\n Na \u00fa\u0159ad se obr\u00e1tila tak\u00e9 strana, kter\u00e1 dost\u00e1v\u00e1 dopisy adresovan\u00e9 registrovan\u00e9mu adres\u00e1tovi. Dostala pokyn, aby se dostavila na polskou po\u0161tu a po\u017e\u00e1dala, aby tyto dopisy nebyly doru\u010dov\u00e1ny z d\u016fvodu, \u017ee dan\u00e1 osoba nem\u00e1 bydli\u0161t\u011b.<\/p>\n Posledn\u00ed rada se t\u00fdkala ot\u00e1zky exeku\u010dn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed. \u00da\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed v\u0161ak nebyl \u00fasp\u011b\u0161n\u00fd z d\u016fvodu pravomocn\u00e9ho rozsudku soudu a opo\u017ed\u011bn\u00e9 platby v\u00fd\u017eivn\u00e9ho. Ze zji\u0161t\u011bn\u00fdch skute\u010dnost\u00ed vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed nebyl opr\u00e1vn\u011bn podat n\u00e1vrh na na\u0159\u00edzen\u00ed exekuce.<\/p>\n Dne 29. dubna 2016 se v Poradensk\u00e9 a interven\u010dn\u00ed slu\u017eb\u011b konala dv\u011b setk\u00e1n\u00ed. Prvn\u00ed jedn\u00e1n\u00ed se t\u00fdkalo problematiky d\u016fchodov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed. Jeden z \u00fa\u010dastn\u00edk\u016f \u0159\u00edzen\u00ed prohr\u00e1l spor u Soudu a s v\u011bdom\u00edm nemo\u017enosti zvr\u00e1tit toto \u0159\u00edzen\u00ed se obr\u00e1til s dotazem na ot\u00e1zku zm\u011bny pravidel. Bylo j\u00ed doporu\u010deno, aby se p\u00edsemn\u011b obr\u00e1tila na Poradenskou a interven\u010dn\u00ed slu\u017ebu a stru\u010dn\u011b popsala skutkov\u00fd stav.<\/p>\n Druh\u00e1 rada se t\u00fdkala rodinn\u00fdch z\u00e1le\u017eitost\u00ed, konkr\u00e9tn\u011b otce bojuj\u00edc\u00edho o sv\u011b\u0159en\u00ed d\u00edt\u011bte do p\u00e9\u010de. Vzhledem k tomu, \u017ee v\u011bc byla p\u0159edlo\u017eena soudu, byl \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed stru\u010dn\u011b sezn\u00e1men s postupem tohoto \u0159\u00edzen\u00ed a s rozd\u00edlem mezi posudkem soukrom\u00e9ho psychologa a posudkem soudn\u00edho znaleck\u00e9ho \u00fastavu. S ohledem na to, \u017ee ve v\u011bci p\u016fsob\u00ed profesion\u00e1ln\u00ed pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1stupce, a na p\u0159edlo\u017een\u00e9 skute\u010dnosti bylo \u00fa\u010dastn\u00edkovi \u0159\u00edzen\u00ed doporu\u010deno vy\u010dkat na dal\u0161\u00ed term\u00edn jedn\u00e1n\u00ed.<\/p>\n Shrneme-li tuto zpr\u00e1vu, v\u011bt\u0161in\u011b lid\u00ed bylo pomo\u017eeno, Interven\u010dn\u00ed a poradensk\u00fd \u00fa\u0159ad je velmi obl\u00edben\u00fd. Mnoh\u00e9 strany se rozhodnou vr\u00e1tit se na \u00da\u0159ad pro dal\u0161\u00ed rady, jin\u00e9 nab\u00edzej\u00ed mo\u017enost oplatit p\u0159ijatou pomoc, nap\u0159. formou distribuce let\u00e1k\u016f, vlajek nebo v p\u0159\u00edpad\u011b organizovan\u00fdch n\u00e1v\u0161t\u011bv Przemy\u0161le proveden\u00edm n\u00e1v\u0161t\u011bvn\u00edk\u016f po zaj\u00edmavostech m\u011bsta.<\/p>\n <\/p>\n 18. ledna - 15. \u00fanora 2016.<\/span><\/p>\n Ve dnech 18.-22. ledna byly poskytnuty informace o mo\u017enosti po\u017e\u00e1dat o zv\u00fd\u0161en\u00ed v\u00fd\u017eivn\u00e9ho v p\u0159\u00edpad\u011b zv\u00fd\u0161en\u00ed pot\u0159eb d\u00edt\u011bte, o institutu z\u00e1konn\u00e9ho zastoupen\u00ed a o podm\u00ednk\u00e1ch, kter\u00e9 je t\u0159eba splnit pro pob\u00edr\u00e1n\u00ed v\u00fd\u017eivn\u00e9ho. Dal\u0161\u00ed \u017eadatel byl informov\u00e1n o pod\u00e1n\u00ed st\u00ed\u017enosti k region\u00e1ln\u00ed advok\u00e1tn\u00ed rad\u011b. Krom\u011b toho byl proveden z\u00e1sah t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se z\u0159\u00edzen\u00ed v\u011bcn\u00e9ho b\u0159emene k zaji\u0161t\u011bn\u00ed pr\u00e1va bydlen\u00ed v objektu, a to navzdory seps\u00e1n\u00ed darovac\u00ed smlouvy. Poradenstv\u00ed bylo poskytnuto i v ot\u00e1zce zadlu\u017eenosti bytu a mo\u017enosti po\u017e\u00e1dat o prominut\u00ed n\u00e1klad\u016f exekuce a n\u00e1klad\u016f \u0159\u00edzen\u00ed vzhledem k tomu, \u017ee p\u0159\u00edbuzn\u00ed \u017eadatele existenci dluhu zatajili.<\/p>\n V t\u011bchto dnech se tak\u00e9 uskute\u010dnila intervence t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se odm\u00edtnut\u00ed obce Fredropol souhlasit s pron\u00e1jmem pastviny pat\u0159\u00edc\u00ed obci. Byl tak\u00e9 vypracov\u00e1n dopis polost\u00e1tn\u00ed instituci o odm\u00edtnut\u00ed d\u011bdictv\u00ed. Navrhovatel byl pou\u010den o v\u00fdznamu protokolu o odm\u00edtnut\u00ed d\u011bdictv\u00ed a o proml\u010den\u00ed pohled\u00e1vky z \u00fav\u011bru.<\/p>\n Ve dnech 25.-29. ledna byl vypracov\u00e1n n\u00e1vrh \u017e\u00e1dosti soudu o likvidaci sdru\u017een\u00ed z d\u016fvodu poklesu po\u010dtu \u010dlen\u016f. Krom\u011b toho byl vypracov\u00e1n n\u00e1vrh dopisu na prominut\u00ed nedoplatku za televizn\u00ed licenci. Byly tak\u00e9 poskytnuty informace o mo\u017enosti prodeje pod\u00edlu ve spoluvlastnictv\u00ed.<\/p>\n Bylo rovn\u011b\u017e poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b mo\u017enosti soudn\u00edho exekutora 60% vym\u00e1hat mzdu za dlu\u017en\u00e9 v\u00fd\u017eivn\u00e9. Z\u00e1sah zam\u011bstnavatele za \u00fa\u010delem sn\u00ed\u017een\u00ed \u010d\u00e1stky vym\u00e1han\u00e9 soudn\u00edm vykonavatelem byl doporu\u010den. Byl rovn\u011b\u017e vypracov\u00e1n n\u00e1vrh st\u00ed\u017enosti proti zastaven\u00ed trestn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed a n\u00e1vrh \u017ealoby na p\u0159ik\u00e1z\u00e1n\u00ed v\u00fd\u017eivn\u00e9ho.<\/p>\n D\u00e1le byl proveden z\u00e1sah v p\u0159\u00edpad\u011b nez\u00edsk\u00e1n\u00ed povolen\u00ed ke stavb\u011b letn\u00edho domu na zem\u011bd\u011blsk\u00e9 p\u016fd\u011b II. t\u0159\u00eddy. V tomto p\u0159\u00edpad\u011b byl ministru zem\u011bd\u011blstv\u00ed a rozvoje venkova zasl\u00e1n dopis s n\u00e1vrhem na zm\u011bnu pr\u00e1vn\u00edch p\u0159edpis\u016f.<\/p>\n N\u00e1sledn\u011b byly poskytnuty informace o zm\u011bn\u011b hranice pozemku uveden\u00e9 v katastru nemovitost\u00ed. V t\u011bchto dnech byl tak\u00e9 proveden z\u00e1sah v d\u016fsledku zastaven\u00ed p\u0159\u00edpadu vra\u017edy, byl vypracov\u00e1n n\u00e1vrh \u017ealoby a doru\u010deno ozn\u00e1men\u00ed o k\u0159iv\u00e9 v\u00fdpov\u011bdi. Tento p\u0159\u00edpad m\u011bl p\u0159ednost. P\u0159\u00edpad jsme sledovali a byli jsme informov\u00e1ni, \u017ee st\u00ed\u017enost bude projedn\u00e1na soudem a policie ji\u017e podnikla kroky k objasn\u011bn\u00ed v\u011bci. Navrhovatel se zav\u00e1zal, \u017ee n\u00e1s bude informovat o dal\u0161\u00edm postupu st\u00e1tn\u00edho zastupitelstv\u00ed a soudu.<\/p>\n Poradenstv\u00ed se t\u00fdkalo tak\u00e9 d\u011bdictv\u00ed dluhu v podob\u011b p\u016fj\u010dky po zem\u0159el\u00e9m man\u017eelovi. V t\u00e9to v\u011bci byl vypracov\u00e1n n\u00e1vrh dopisu instituci, v n\u011bm\u017e se uv\u00e1d\u00ed, \u017ee n\u00e1rok je proml\u010den, proto\u017ee od \u00famrt\u00ed uplynuly 3 roky.<\/p>\n Ve dnech 1.-5. \u00fanora bylo poskytnuto poradenstv\u00ed v rodinn\u00e9m p\u0159\u00edpadu - zv\u00fd\u0161en\u00ed v\u00fd\u017eivn\u00e9ho a rozd\u011blen\u00ed majetku po rozvodu. D\u00e1le byla navrhovatelka informov\u00e1na, \u017ee byt, kter\u00fd byl zakoupen p\u0159ed uzav\u0159en\u00edm man\u017eelstv\u00ed, je p\u0159edm\u011btem vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed, zat\u00edmco man\u017eel\u00e9 jsou povinni splatit p\u016fj\u010dku po z\u00e1niku man\u017eelstv\u00ed, pokud smlouvu o p\u016fj\u010dce uzav\u0159eli oba man\u017eel\u00e9. Byli jste informov\u00e1ni o v\u00fdkonu v\u00fd\u017eivn\u00e9ho a o tom, \u017ee rozsudek, kter\u00fdm bylo p\u0159izn\u00e1no v\u00fd\u017eivn\u00e9, je okam\u017eit\u011b vykonateln\u00fd. D\u00e1le byly poskytnuty informace o programu Family 500 plus a o \u017e\u00e1dostech o rodinn\u00e9 p\u0159\u00eddavky. Bylo tak\u00e9 poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b demolice k\u016flny postaven\u00e9 neleg\u00e1ln\u011b na balkon\u011b, v t\u00e9to v\u011bci byl p\u0159ipraven n\u00e1vrh dopisu pro PGM.<\/p>\n D\u00e1le byly poskytnuty informace o vr\u00e1cen\u00ed bytov\u00e9 kauce z d\u016fvodu prodeje bytu p\u0159ed uplynut\u00edm 5 let od jeho nabyt\u00ed a o pr\u016fb\u011bhu d\u011bdick\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n D\u00e1le byl vypracov\u00e1n n\u00e1vrh \u017e\u00e1dosti o spot\u0159ebitelsk\u00fd bankrot k soudu a dopis bance ohledn\u011b proml\u010den\u00ed pohled\u00e1vky. Byl analyzov\u00e1n dopis zaslan\u00fd \u017eadatelem Agentu\u0159e pro zem\u011bd\u011blsk\u00fd majetek t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se n\u00e1vrhu na uzav\u0159en\u00ed smlouvy o prodeji nebo pron\u00e1jmu nemovitosti za \u00fa\u010delem z\u0159\u00edzen\u00ed p\u0159\u00edstupov\u00e9 cesty k nemovitosti. \u0158e\u0161il se tak\u00e9 probl\u00e9m konflikt\u016f mezi rodi\u010di a n\u00e1sledn\u011b i probl\u00e9my mezi d\u011btmi ve \u0161kole. Bylo navr\u017eeno sm\u00edrn\u00e9 uzav\u0159en\u00ed t\u00e9to z\u00e1le\u017eitosti.<\/p>\n Mezi 8. a 12. \u00fanorem byly vypracov\u00e1ny 2 n\u00e1vrhy \u017e\u00e1dost\u00ed o rozvod. D\u00e1le bylo poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b d\u011bdictv\u00ed, kter\u00e9 je sou\u010d\u00e1st\u00ed spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f. Byl vypracov\u00e1n n\u00e1vrh \u017ealoby na zv\u00fd\u0161en\u00ed v\u00fd\u017eivn\u00e9ho. Byla provedena intervence ve v\u011bci p\u0159\u00edsp\u011bvku na p\u00e9\u010di pro zdravotn\u011b posti\u017een\u00e9 d\u00edt\u011b a byl kontaktov\u00e1n spr\u00e1vce soudu ve v\u011bci \u0161patn\u00e9ho technick\u00e9ho stavu soci\u00e1ln\u00edch prostor a \u0159\u00edzen\u00ed veden\u00e9ho v t\u00e9to v\u011bci stavebn\u00edm dozorem. Byl vypracov\u00e1n n\u00e1vrh \u017e\u00e1dosti o platbu.<\/p>\n D\u00e1le byl \u017eadatel informov\u00e1n o mo\u017enostech p\u0159ijet\u00ed a odm\u00edtnut\u00ed d\u011bdictv\u00ed, o z\u0159\u00edzen\u00ed v\u011bcn\u00fdch b\u0159emen, o \u00fa\u010dinnosti listiny sepsan\u00e9 ve form\u011b not\u00e1\u0159sk\u00e9ho z\u00e1pisu a o n\u00e1kladech d\u011bdick\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed a listiny o osv\u011bd\u010den\u00ed d\u011bdictv\u00ed. D\u00e1le bylo poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f.<\/p>\n Bylo poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho vypov\u011bzen\u00ed n\u00e1jemn\u00ed smlouvy v\u00fdborem sdru\u017een\u00ed a n\u00e1vrh dopisu soudn\u00edmu exekutorovi na sn\u00ed\u017een\u00ed \u010d\u00e1stky sra\u017een\u00e9 ze mzdy.<\/p>\n Souhrnn\u011b lze \u0159\u00edci, \u017ee Interven\u010dn\u00ed a poradensk\u00e1 kancel\u00e1\u0159 PiS poskytla v obdob\u00ed uveden\u00e9m v \u00favodu poradenstv\u00ed velk\u00e9mu po\u010dtu osob. P\u0159ev\u00e1\u017en\u00e1 v\u011bt\u0161ina t\u011bchto rad byla p\u0159\u00ednosn\u00e1. Pouze n\u011bkolika osob\u00e1m nebylo mo\u017en\u00e9 pomoci z d\u016fvodu vyu\u017eit\u00ed pr\u00e1vn\u00edch prost\u0159edk\u016f nebo nedostatku prost\u0159edk\u016f k obran\u011b jejich pr\u00e1v nebo z d\u016fvodu uplynut\u00ed lh\u016fty, ve kter\u00e9 bylo nezbytn\u011b nutn\u00e9 vyu\u017e\u00edt p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed prost\u0159edky stanoven\u00e9 p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fdmi z\u00e1kony. V obdob\u00ed 18.01.2016. - 15.02.2016 bylo na \u00fa\u0159ad\u011b poskytnuto poradenstv\u00ed p\u0159ibli\u017en\u011b 60 osob\u00e1m. Jednalo se o p\u0159\u00edpady jak z \u0161irok\u00e9 oblasti ob\u010dansk\u00e9ho pr\u00e1va, tak z oblasti obchodn\u00edho pr\u00e1va, pracovn\u00edho pr\u00e1va a pr\u00e1va soci\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed a spr\u00e1vn\u00edho pr\u00e1va. Poradenstv\u00ed bylo poskytov\u00e1no tak\u00e9 v oblasti trestn\u00edho pr\u00e1va, trestn\u00edho pr\u00e1va da\u0148ov\u00e9ho a trestn\u00edho pr\u00e1va v\u00fdkonn\u00e9ho.<\/p>\n <\/p>\n 7. prosince 2015<\/a> - 15. ledna 2016.<\/a> <\/span><\/strong><\/p>\n Ve dnech 7.-10. prosince byla provedena intervence ohledn\u011b zru\u0161en\u00ed daru, byla uvedena lh\u016fta pro jeho zru\u0161en\u00ed. Bylo poskytnuto poradenstv\u00ed t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se mate\u0159sk\u00e9 dovolen\u00e9 s uveden\u00edm zm\u011bn, kter\u00e9 od 1. ledna vstoupily v platnost v z\u00e1kon\u00edku pr\u00e1ce v souvislosti s touto dovolenou. D\u00e1le byla vznesena ot\u00e1zka, zda se doba st\u00e1\u017ee hrazen\u00e1 \u00fa\u0159adem pr\u00e1ce zapo\u010d\u00edt\u00e1v\u00e1 do doby n\u00e1sledn\u00e9ho zam\u011bstn\u00e1n\u00ed u t\u00e9ho\u017e zam\u011bstnavatele, na kter\u00e9 je z\u00e1visl\u00e1 d\u00e1vka v mate\u0159stv\u00ed.<\/p>\n V t\u00e9 dob\u011b bylo poskytnuto poradenstv\u00ed v ot\u00e1zce \u00fapadku zam\u011bstnavatele a po\u0159ad\u00ed, v jak\u00e9m budou uspokojeny pohled\u00e1vky v\u016f\u010di zam\u011bstnanc\u016fm z titulu nevyplacen\u00fdch mezd. V t\u00e9to v\u011bci byl vypracov\u00e1n dopis - vedlej\u0161\u00ed intervence pro jednoho z v\u011b\u0159itel\u016f. Byla rovn\u011b\u017e vypracov\u00e1na \u017e\u00e1dost o d\u016fkazy v p\u0159\u00edpad\u011b imis\u00ed.<\/p>\n Krom\u011b toho byl vypracov\u00e1n n\u00e1vrh p\u0159edsedovi okresn\u00edho soudu t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se opo\u017ed\u011bn\u00e9ho rozhodov\u00e1n\u00ed soudu o st\u00ed\u017enosti. Byl rovn\u011b\u017e vypracov\u00e1n n\u00e1vrh ob\u017ealoby ve v\u011bci invalidn\u00edho d\u016fchodu.<\/p>\n Ve dnech 14.-18. prosince byly poskytnuty informace o osob\u00e1ch, kter\u00e9 jsou opr\u00e1vn\u011bny zastupovat obvin\u011bn\u00e9 v trestn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed. Byl p\u0159ipraven n\u00e1vrh dopisu - zp\u011btvzet\u00ed odvol\u00e1n\u00ed, informace o mo\u017enostech a d\u016fsledc\u00edch ukon\u010den\u00ed odvolac\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed ve prosp\u011bch i neprosp\u011bch osoby pod\u00e1vaj\u00edc\u00ed odvol\u00e1n\u00ed, jako\u017e i o v\u00fd\u0161i n\u00e1klad\u016f pr\u00e1vn\u00edho zastoupen\u00ed.<\/p>\n V t\u011bchto dnech byly tak\u00e9 p\u0159ijaty k posouzen\u00ed dokumenty o omezen\u00ed rodi\u010dovsk\u00e9 zodpov\u011bdnosti a o z\u0159\u00edzen\u00ed p\u011bstounsk\u00e9 p\u00e9\u010de. Byly nazna\u010deny mo\u017en\u00e9 zp\u016fsoby dal\u0161\u00edho postupu. Byly projedn\u00e1ny po\u017eadavky na p\u0159edlo\u017een\u00ed d\u016fkaz\u016f, jako\u017e i mo\u017en\u00e1 rozhodnut\u00ed a p\u0159\u00edpustn\u00e9 opravn\u00e9 prost\u0159edky pro p\u0159\u00edpad, \u017ee \u0159\u00edzen\u00ed skon\u010d\u00ed v neprosp\u011bch \u017ealobce.<\/p>\n Ve dnech 21. a 23. prosince bylo poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b postupu p\u0159i doru\u010dov\u00e1n\u00ed platebn\u00edho rozkazu v p\u0159\u00edpad\u011b proml\u010den\u00ed pohled\u00e1vky a ohledn\u011b lh\u016fty pro vypracov\u00e1n\u00ed odporu. D\u00e1le byl vypracov\u00e1n odpor proti platebn\u00edmu rozkazu v trestn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed a \u017e\u00e1dost o ustanoven\u00ed ve\u0159ejn\u00e9ho obh\u00e1jce.<\/p>\n Ve dnech 28.-31. prosince byly p\u0159ijaty dokumenty k anal\u00fdze t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se nezapo\u010d\u00edt\u00e1n\u00ed 3 m\u011bs\u00edc\u016f do d\u016fchodu ze strany Soci\u00e1ln\u00ed poji\u0161\u0165ovny. Po proveden\u00e9 anal\u00fdze bylo zji\u0161t\u011bno, \u017ee Soci\u00e1ln\u00ed poji\u0161\u0165ovna opr\u00e1vn\u011bn\u011b odm\u00edtla zapo\u010d\u00edst v\u00fd\u0161e uvedenou dobu, nebo\u0165 se jednalo o dobu hled\u00e1n\u00ed zam\u011bstn\u00e1n\u00ed, kter\u00e1 nen\u00ed p\u0159\u00edsp\u011bvkov\u00e1 a kter\u00e1 nen\u00ed zahrnuta v ustanoven\u00edch z\u00e1kona o d\u016fchodech z Fondu soci\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed. Poji\u0161t\u011bnec cht\u011bl, aby se mu tato doba zapo\u010d\u00edtala jako zem\u011bd\u011blsk\u00e1 pr\u00e1ce, ale v t\u00e9to situaci nen\u00ed mo\u017en\u00e9 takovou dobu zapo\u010d\u00edtat, proto\u017ee zem\u011bd\u011blsk\u00e1 pr\u00e1ce se do 25let\u00e9 doby poji\u0161t\u011bn\u00ed zapo\u010d\u00edt\u00e1v\u00e1 pouze v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee poji\u0161t\u011bnec nem\u00e1 po\u017eadovanou dobu, tj. jako dopo\u010det, a v tomto p\u0159\u00edpad\u011b m\u00e1 poji\u0161t\u011bnec po\u017eadovanou minim\u00e1ln\u00ed dobu 25 let.<\/p>\n D\u00e1le byla vypracov\u00e1na \u017e\u00e1dost o upu\u0161t\u011bn\u00ed od vym\u00e1h\u00e1n\u00ed pohled\u00e1vek a n\u00e1vrh na spot\u0159ebitelsk\u00fd bankrot. Bylo poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b odstran\u011bn\u00ed optick\u00e9ho kabelu ve sklep\u011b, kter\u00fd tam byl um\u00edst\u011bn bez p\u0159edchoz\u00edho p\u00edsemn\u00e9ho souhlasu majitele nemovitosti.<\/p>\n Ve dnech 4.-8. ledna prob\u011bhla intervence t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se d\u011bdictv\u00ed dluhu po zem\u0159el\u00e9m bratrovi. Klient byl informov\u00e1n o proml\u010den\u00ed dluhu, kter\u00fd zd\u011bdil. D\u00e1le byl vypracov\u00e1n dopis soudu t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se zm\u011bny koresponden\u010dn\u00ed adresy a bylo poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b odvol\u00e1n\u00ed proti rozhodnut\u00ed org\u00e1nu soci\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed t\u00fdkaj\u00edc\u00edho se d\u016fchodu za pr\u00e1ci ve zvl\u00e1\u0161tn\u00edch podm\u00ednk\u00e1ch. Byly poskytnuty informace o mo\u017enosti po\u017eadovat od\u0161kodn\u011bn\u00ed za neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9 ukon\u010den\u00ed pracovn\u00ed smlouvy. D\u00e1le byl posouzen smysl pod\u00e1n\u00ed \u017e\u00e1dosti o platbu z d\u016fvodu po\u0161kozen\u00ed automobilu. Byly uvedeny d\u016fkazn\u00ed n\u00e1vrhy, kter\u00e9 je t\u0159eba p\u0159edlo\u017eit soudu, aby \u0159\u00edzen\u00ed skon\u010dilo p\u0159\u00edzniv\u011b pro po\u0161kozen\u00e9ho. <\/p>\n Ve dnech 11.-15. ledna bylo poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b d\u011bdictv\u00ed bytu v p\u0159\u00edpad\u011b rozd\u011blen\u00ed spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f, byl zodpov\u011bzen dotaz na mo\u017enost n\u00e1roku jin\u00e9 osoby na \u010d\u00e1st bytu. Byla vypracov\u00e1na \u017e\u00e1dost o opravu rozhodnut\u00ed o nabyt\u00ed majetku na z\u00e1klad\u011b nab\u00fdvac\u00edho titulu. D\u00e1le bylo poskytnuto poradenstv\u00ed ohledn\u011b scelov\u00e1n\u00ed nemovitost\u00ed a pod\u00e1v\u00e1n\u00ed \u017e\u00e1dost\u00ed o nabyt\u00ed vlastnictv\u00ed k nemovitostem na z\u00e1klad\u011b nab\u00fdvac\u00edho titulu, jako\u017e i objasn\u011bn\u00ed pojmu dobr\u00e9 a zl\u00e9 v\u00edry, na n\u011bm\u017e z\u00e1vis\u00ed doba pot\u0159ebn\u00e1 k pod\u00e1n\u00ed \u017e\u00e1dosti o nabyt\u00ed vlastnictv\u00ed na z\u00e1klad\u011b nab\u00fdvac\u00edho titulu.<\/p>\n Byly rovn\u011b\u017e poskytnuty informace o tom, na kterou instituci se obr\u00e1tit v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee stavba nen\u00ed postavena v souladu se stavebn\u00edmi p\u0159edpisy. Krom\u011b toho byla vypracov\u00e1na \u017e\u00e1dost o urychlen\u00e9 projedn\u00e1n\u00ed v\u011bci z d\u016fvodu zvl\u00e1\u0161tn\u00edch okolnost\u00ed a \u017e\u00e1dost o osvobozen\u00ed od soudn\u00edch poplatk\u016f. Byly poskytnuty informace o institutu spot\u0159ebitelsk\u00e9ho \u00fapadku, o tom, co s sebou nese odpu\u0161t\u011bn\u00ed \u00farok\u016f a cel\u00e9ho dluhu. Krom\u011b toho byly provedeny intervence v p\u0159\u00edpad\u011b velmi \u0161patn\u00e9ho technick\u00e9ho stavu obecn\u00edch prostor a informace o mo\u017enosti po\u017e\u00e1dat o zv\u00fd\u0161en\u00ed v\u00fd\u017eivn\u00e9ho v p\u0159\u00edpad\u011b zv\u00fd\u0161en\u00ed pot\u0159eb d\u00edt\u011bte a o institutu z\u00e1konn\u00e9ho z\u00e1stupce.<\/p>\n Souhrnn\u011b lze \u0159\u00edci, \u017ee Interven\u010dn\u00ed a poradensk\u00e1 kancel\u00e1\u0159 PIS poskytla v obdob\u00ed uveden\u00e9m v \u00favodu poradenstv\u00ed velk\u00e9mu po\u010dtu osob. Mnoho lid\u00ed n\u00e1s informuje o v\u00fdsledc\u00edch p\u0159\u00edpad\u016f, v nich\u017e jsme zasahovali. Pr\u00e1vn\u00ed poradenstv\u00ed jsme poskytovali jak v oblasti \u0161iroce ch\u00e1pan\u00e9ho ob\u010dansk\u00e9ho pr\u00e1va, tak v oblasti trestn\u00edho pr\u00e1va, a m\u016f\u017eeme tak\u00e9 konstatovat, \u017ee roste z\u00e1jem o pr\u00e1vn\u00ed poradenstv\u00ed v oblasti spr\u00e1vn\u00edho pr\u00e1va. Krom\u011b toho roste z\u00e1jem o institut spot\u0159ebitelsk\u00e9ho bankrotu. M\u016f\u017eeme se pochlubit, \u017ee naprost\u00e1 v\u011bt\u0161ina rad je p\u0159\u00edzniv\u00e1. Pouze n\u011bkolika lidem nebylo pomo\u017eeno, proto\u017ee vy\u010derpali sv\u00e9 opravn\u00e9 prost\u0159edky nebo proto\u017ee nemaj\u00ed prost\u0159edky na obhajobu sv\u00fdch pr\u00e1v, nebo proto\u017ee uplynula lh\u016fta, ve kter\u00e9 m\u011bly b\u00fdt uplatn\u011bny p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9 opravn\u00e9 prost\u0159edky stanoven\u00e9 p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fdmi z\u00e1kony. <\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Biuro Interwencji i Porad PiS w Przemy\u015blu jest stref\u0105 parlamentarnej pracy marsza\u0142ka Sejmu Marka Kuchci\u0144skiego. Anga\u017cuje si\u0119 ono w rozwi\u0105zywanie problem\u00f3w wojew\u00f3dztwa podkarpackiego i polityki regionalnej. Biuro s\u0142u\u017cy pomoc\u0105 ka\u017cdemu, kogo dotkn\u0119\u0142a niesprawiedliwo\u015b\u0107, niekompetencja lub arogancja urz\u0119d\u00f3w i instytucji, kto potrzebuje wskaz\u00f3wki w korzystaniu z przys\u0142uguj\u0105cych mu praw. Bez wzgl\u0119du na narodowo\u015b\u0107, pogl\u0105dy polityczne czy […]<\/p>","protected":false},"author":6,"featured_media":687,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-688","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bez-kategorii"],"yoast_head":"\n <\/pre>\n